РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-497/2025

УИД 43RS0010-01-2025-000087-26

24 апреля 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Давлятшиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, и встречному иску ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 15.10.2024г. возле магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, ФИО4 из-за личных неприязненных отношений высказала в ее адрес оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию слова, унижающие ее честь и достоинство. Помимо этого, ФИО4 схватила ее (истца) за волосы и с силой потянув за волосы, выдрала пучок волос, отчего она испытала сильную физическую боль и получила повреждение - <данные изъяты>. Действия ФИО4 квалифицированы как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского района от 03.12.2024г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского района от 13.01.2025г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В связи с необходимостью лечения кожи головы в результате <данные изъяты>, ей (истцу) пришлось обратиться в клинику ООО «Хаир Клиник», где было проведено обследования и назначено соответствующее лечение, общая сумма понесенных расходов на прем к врачу и покупку лекарств составила 7744 руб.

Считает, что высказанными оскорблениями в ее адрес ей причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб., а моральный вред, полученный от нанесения побоев, она оценивает в 100 000 руб.

Просила взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы на лечение в размере 7744руб., компенсацию морального вреда за нанесение побоев в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда за оскорбление в размере 80 000руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб. (л.д.4-6).

Ответчик по первоначальному иску - ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО3 о компенсации морального вреда, в котором указала, что 15.10.2024г. около 12.00ч. она зашла за продуктами в магазин «Красное и белое» по адресу: <...>. За кассой стояла ФИО3, которая с ней (ФИО2) не поздоровалась и обслужила ее с недовольным лицом. Когда она стала уходить из магазина ФИО3 назвала ее «дурой» и другими нецензурными словами, чем унизила ее честь и достоинство. После этого она (ФИО2) позвонила на горячую линию «Красное и белое» и пожаловалась на ФИО3, а ФИО3 после этого позвонила мужу ФИО4 и пожаловалась на нее (ФИО2). Тогда она (ФИО2) пришла вечером этого же дня – 15.10.2025г. в магазин «Красное и белое», где они с ФИО3 поругались, в ходе ссоры ФИО3 оскорбила ее (ФИО2) нецензурными словами, и ударили друг друга. В сказанных ФИО3 фразах содержались выражения в неприличной форме, унизившие ее (ФИО2) честь и достоинство. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда за оскорбление в размере 200 000руб. и расходы по госпошлине в размере 3000руб. (л.д.98).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования первоначального иска поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что у ФИО4 к ФИО3 личные неприязненные отношения из-за молодого человека с которым в настоящее время сожительствует ФИО4 и с которым более 10 лет назад встречалась ФИО6 Никаких отношений с сожителем ФИО4 у ФИО3 нет длительное время, ФИО3 замужем 5 лет. Несмотря на данный факт ФИО4 часто заходила в магазин, где работает ФИО3, и пыталась с ней заговорить. ФИО3 приняла решение не разговаривать с ФИО4 15.10.2024г. ФИО4 пришла в магазин «Красное и белое» по адресу: <...>, в котором ФИО3 работает администратором. ФИО4 высказала в адрес ФИО3 претензию о том, что с ней не поздоровались и обслужили с недовольным лицом. ФИО3 в адрес ФИО4 ни какими словами и выражениями не высказывалась, «дурой» ФИО4 не называла. Вечером этого же дня ФИО4 снова пришла в магазин, назвала ФИО3 нецензурными оскорбительными выражениями при работниках и посетителях магазина и вышла на улицу; дождалась на улице, когда ФИО3 вышла из магазина, и при свидетелях несколько раз оскорбила ФИО3, выражаясь несколько раз в ее адрес оскорбительными, неприличными словами и нецензурной бранью. Потом ФИО4 схватила ФИО3 за волосы на макушке и с силой потянула, выдрав клок волос. В это время к ним подбежал муж ФИО3 и не позволил ФИО4 бить ФИО6 От действий ФИО4 ФИО3 почувствовала сильную физическую боль, сразу сильно заболела голова. Из-за случившегося она (ФИО1) испытала сильный стресс, унижение, проходит лечение до сих пор, волосы до настоящего момента еще не отросли. Расходы на лечение составили 7740руб., из которых 2000руб. – прием врача-трихолога в ООО «Хаир Клиник» г.Казань, поскольку врача-трихолога в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» нет; 5 744руб. – медицинские препараты, назначенные врачом-трихологом. Оскорбительными высказываниями и нанесением ей побоев ФИО7 причинила ФИО6 нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях, чувстве беспомощности. Все это случилось на глазах у сослуживца ФИО6 и мужа ФИО3 Она (ФИО1) почувствовала свою беспомощность, так как не могла прекратить оскорбления ФИО4 Из-за полученных повреждений у нее сильно болела голова, на протяжении длительного времени она не могла ходить с привычной для нее прической, приходилось скрывать облысение. Оскорбления ФИО4 были унизительными, высказанными в грубой форме с использованием ненормативной лексики. ФИО4 перед ней не извинилась, не пыталась каким-либо образом загладить свою вину. Просили первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО4 просили отказать, поскольку ФИО3 не оскорбляла ФИО4, не выражалась в ее адрес нецензурной бранью и не наносила ей никаких телесных повреждений. ФИО3 могла задеть по лицу ФИО4 в тот момент когда последняя схватила ее за волосы, а ФИО3 машинально махнула руками, отбиваясь от этого захвата и пытаясь освободиться.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО4 и ее представитель ФИО8 с первоначальным иском согласны частично, согласны выплатить ФИО3 расходы на лечение в размере 7740руб., не согласны с заявленной суммой компенсации морального вреда, считают ее завышенной и необоснованной. ФИО4 суду пояснила, что она работала недалеко от магазина «Красное и белое» в <...> поэтому часто заходила именно в этот магазин за продуктами. 15.10.2024г. она зашла в магазин, там была ФИО6, которая с ней не поздоровалась и была с недовольным лицом. Когда она (ФИО2) стала выходить из магазина ФИО3 назвала ее «дурой», нецензурной бранью в ее адрес ФИО3 не выражалась. Вечером, 15.10.2025г. она (ФИО2) снова пришла к магазину, чтобы поговорить с ФИО3 Она (ФИО2) подождала, когда ФИО3 закончила работать и вышла из магазина. Время было 19.00ч. Вместе с ФИО3 из магазина вышли муж ФИО3 и еще один работник магазина, которые остались стоять у крыльца, а ФИО3 по ее (ФИО2) просьбе отошла с ней в сторону. Она (ФИО2) была «на эмоциях», стала задавать вопросы ФИО3, а потом первая дала ФИО3 пощечину. ФИО3 в ответ схватила ее ладошкой за лицо, после чего она (ФИО2) схватила ФИО3 с силой за волосы и выдрала клок волос. В это время к ним подбежал муж ФИО3 и разнял их. Во время драки и она – ФИО4 и ФИО3 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Брань ФИО3, в ее (ФИО2) адрес оскорбила ее. Какими словами в ее адрес выражалась ФИО3 она точно не помнит. Просила взыскать с ФИО3 за оскорбления, высказанные в ее (ФИО2) адрес компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000руб.

Участвующий в деле прокурор Давлятшина Р.Г. считает, что требования первоначального иска ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий ФИО3 действиями ФИО4 доказан и нашел подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда – 180 000руб. считает завышенным, просила суд применить принцип разумности и справедливости. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку причинение оскорблений со стороны ФИО3 в адрес ФИО4 не нашло подтверждений и ФИО4 не доказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь, здоровье достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, гражданина в силу ст.150 ГК РФ относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, которые предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Нормой статьи 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.10.2024г. около 19.00 часов ФИО4 пришла к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <...> в котором работает истец по первоначальному иску ФИО3 Когда ФИО3 вышла из магазина, ФИО4 попросила отойти ее в сторону, где между ними произошел разговор, в ходе которого ФИО4 высказала в адрес ФИО3 оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию слова, применяя нецензурную брань, унижающие честь и достоинство ФИО3 В ходе оскорбительных высказываний ФИО4 схватила ФИО3 за волосы, с силой потянула их, выдрав пучок волос, отчего ФИО3 испытала сильную физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении №5-42/2025 от 13.01.2025г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что 15.10.2024г. около 18:59 час. ФИО4, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> высказала в адрес ФИО3 оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию слова, унижающие честь и достоинство ФИО3 (л.д.9).

Постановление вступило в законную силу 11.02.2025г.

В ходе судебного заседания в мировом суде 13.01.2025г. ФИО4 вину признала в полном объеме, что отражено в постановлении мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении №5-409/2024 от 03.12.2024г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что 15.10.2024г. около 19:05 час. возле дома №40 по адресу: <...> личных неприязненных отношений схватила ФИО3 за волосы и, с силой потянув, выдрала пучок волос, отчего ФИО3 испытала сильную физическую боль и получила повреждение: травматическое облысение теменной области головы по центру, при этом вред ее здоровью не причинен. (л.д.10-11).

Постановление вступило в силу 30.12.2024г.

<данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что 15.10.2024г. ответчиком по первоначальному иску - ФИО4 были причинены телесные повреждения и оскорбления истцу по первоначальному иску ФИО3

Следовательно, требования первоначального иска о взыскании компенсации морального вреда за нанесение побоев, причинивших физическую боль, и за оскорбления, а также требования о взыскании расходов на лечение заявлены обоснованно.

<данные изъяты>

Согласно представленным чекам ФИО3 приобретены лосьон Белосалик стоимостью 744 руб., ампулы Vichy Dercos стоимостью 5000 руб., а также оплачена стоимость услуг врача-трихолога ООО «Хаир Клиник» в размере 2000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, всего на лекарства и прием у врача истец по первоначальному иску ФИО3 потратила 7744 рубля.

Исходя из обстоятельств дела расходы на приобретение лекарств и посещение врача-трихолога были обусловлены причинением истцу телесных повреждений ответчицей, и вызванным этим стрессом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ФИО4 в пользу ФИО3 Ответчик по первоначальному иску – ФИО4 указанную сумму – 7744руб. не оспаривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункты 14 и 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17 и 18).

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика по первоначальному иску – ФИО4, суд учитывает характер противоправных действий ФИО4, которая спровоцировала конфликт, многократно оскорбляла ФИО3, применяя нецензурные слова и словосочетания; степень вины ответчика по первоначальному иску ФИО4, которая до настоящего времени ни каким образом не загладила причиненный моральный вред; объем и характер полученных ФИО3 телесных повреждений, продолжительный период лечения и восстановления волосяного покрова, также суд учитывает требования разумности и справедливости. При этом противоправных и иных действий со стороны истца по первоначальному иску – ФИО3 способствовавших возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 35 000 рублей, из которых 10 000руб. – компенсация морального вреда за оскорбления, и 25 000руб. – компенсация морального вреда за причинение телесного повреждения. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется в силу следующих обстоятельств.

19.10.2024г. ФИО4 обращалась к прокурору с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО3, которая 15.10.2024г. в 12.00ч., находясь в магазине «Красное и белое» <...> оскорбила ее (ФИО2), сказав, что «у тебя жизни все плохо, дура». (л.д.130).

Определением заместителя Вятскополянского прокурора от 25.12.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что выражение, высказанное ФИО3 не считается бранным и не является оскорблением. (л.д.140)

В материалах прокурорской проверки имеется объяснение учителя русского языка и литературы, в котором отражено, что слово «дура», не выражено в нецензурной форме и не является оскорблением. (л.д.137).

Кроме того, стороной истца по встречному иску не доказано, что 15.10.2024г. ФИО3 высказывала в адрес ФИО4 слова «дура». Об этом говорит только сама ФИО4, ответчик по встречному иску ФИО3 данный факт отрицает, иных доказательств ФИО4 не приведено, хотя, на что указывает сама ФИО4, когда она заходила в магазин, она включила диктофон, однако, данная запись (в магазине в 12.00) не представлена, иных доказательств не имеется; определение прокурора об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО6 не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявляя требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, истец по встречному иску ссылается на видеозапись и аудиозапись случившегося вечером 15.10.2024г.

В судебном заседании просмотрена ведеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Красное и белое», приобщенная к материалам административного дела №5-409/2024г. (мировой судебный участок №10 Вятскополянского судебного района), на которой видно, что ФИО4 и ФИО3 стоят вдвоем, о чем-то разговаривают непродолжительное время, потом ФИО4 резко хватает ФИО3 за волосы. В это время к ним подбегает мужчина и разнимает их.

На аудиозаписи, приобщенной к материалам дела истцом по встречному иску ФИО4 записано, как ФИО4 в магазине, обращается к ФИО6 : «Долго мне тебя ждать, шалава е….», потом на улице ФИО4 безостановочно задает ФИО6 вопросы: «Почему мне не было приветствия, когда я захожу в магазин?», «Почему звонишь моему мужу?» Вопросы задаются непрерывно и сопровождаются непрерывно нецензурной бранью. При этой ФИО4, обращаясь к ФИО3, называет последнюю постоянно оскорбительными выражениями в нецензурной форме. Неоднократно ФИО4 говорит в адрес ФИО3 в нецензурной форме, что хочет ударить ФИО3, «закопать в асфальт». Слышно, что в какой-то момент началась драка. При этом оскорбительных слов и выражений со стороны ФИО3 в адрес ФИО4 не слышно.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО4 не доказан факт оскорбления со стороны ФИО3 15.10.2024г. Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3, расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб., размер которой подтверждается чеком по операции от 29.01.2025г. (л.д.7).

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску заявлены требования имущественного (расходы на лечение 7744руб.) и неимущественного (компенсация морального вреда 180 000руб) характера.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается госпошлина до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку истцом по первоначальному иску при подаче иска не оплачена госпошлина за требования имущественного характера, иск удовлетворен, то в силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску – ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 4000руб.

Поскольку в иске ФИО4 отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов по оплате госпошлины не имеется.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первоначального иска ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>) расходы на лечение в размере 7 744руб. /семь тысяч семьсот сорок четыре рубля/, компенсацию морального вреда в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 /три тысячи/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья- Л.И.Колесникова.