Дело № 2-2369/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 14 декабря 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с нее в свою пользу:
материальный ущерб в размере 251 426 руб. 20 коп.;
государственную пошлину в размере 5 684 руб. 26 коп.;
за услуги представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 4 августа 2022 года в г. Вязьма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО3, и Лифан 215800, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Лифан 215800, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3 Ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не зарегистрирована. Техническим Центром «Модаавто» ИП Д.А. определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составившая 248 426 руб. 20 коп. В связи с произведенными работами по дефектовке автомобиля истцом оплачено 3000 руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 5 684 руб. 26 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обратилась.
В силу ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом установлено, что 4 августа 2022 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома № 23 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО3, и Лифан 215800, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак ХХХ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 августа 2022 года виновным в дорожно-транспортом происшествии признана ФИО3, которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 22-оборот).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП (л.д. 24-оборот).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Техцентр «Модаавто» ИП Д.А. Согласно заказу-наряду затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца составили 248426 руб. 20 коп. (л.д. 9-10).
Кроме того, истцом понесены расходы на кузовные работы, осуществленные Техцентром «Модаавто» ИП Д.А., согласно квитанции и кассовому чеку – на сумму 3000 руб. (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.
Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 251 426 руб. 20 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «АвтоЮрист» в лице директора ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена в 15000 рублей (л.д. 13). Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией (л.д. 14).
Учитывая фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, суд не находит основания для снижения суммы за оказанные юридические услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 684 руб. 26 коп. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 6616 ХХХ), в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты>), сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия, в размере 251 426 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Титова
14.12.2022 – резолютивная часть решения
19.12.2022 – мотивированное решение
31.01.2023 – вступает в законную силу ????