УИД 77RS0023-02-2024-016724-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.06.2024 г. с расчетного счета истца, открытого в адрес были переведены денежные средства на сумму сумма Операция по переводу денежных средств была совершена без согласия истца, таким образом, истцу причинен материальный ущерб.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 ноября 2023 г. между ФИО1 и адрес был заключен договор кредитной № 0219200486.

04 июня 2024 г. в 12 час. 19 мин. с использованием кредитной карты, оформленной на имя истца, была совершена операции оплаты в Интернет-Магазине МТС через QR код, что подтверждается выпиской по счету истца.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на адрес по адрес старшего лейтенанта юстиции фио от 14 июня 2024г. по материалам КУСП № 15372 от 14 июня 2024 г. по заявлению истца в отношении неустановленного дела возбуждено уголовное дело № 124012200780000721 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, 04 июня 2024 г. около 12 час. 19 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем удаленного доступа, тайно похитило с расчетного счета фио № 30232810100000000004, к которому привязана банковская карта № 2200 7005 7881 7354, открытого в адрес, денежные средства на общую сумму сумма, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на адрес по адрес старшего лейтенанта юстиции фио от 14 июня 2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №30232810100000000004.

Как следует из объяснений представителя истца, истец лично не совершал каких-либо покупок на сумму сумма, денежные средства никому не переводил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик, на основании волеизъявления, выраженного в подтверждении операции оплаты покупки по QR коду с использованием кредитной карты истца перечислил денежные средства указанному получателю, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло. При этом суд принимает во внимание, что доводы о том, что истец не совершал спорную операцию, объективно ничем не подтверждены, и не могут служить подтверждением возникновения на стороне банка неосновательного обогащения при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова