УИД № 63RS0030-01-2022-004768-89

производство №2а-2905/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ № 2-909/2017 от 24.05.2017 г., выданный Судебным участком № 108 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 133162,23 руб. с должника ФИО3

20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65242/20/63029-ИП.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Так, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, не обращено взыскание на пенсию должника, в адрес взыскателя на поступало соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что ведет к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 88918,43 руб.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65242/20/63029-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При подаче административного искового заявления ООО «АФК» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №65242/20/53029 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. По исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту. Также в ходе исполнительного производства № 65242/20/63029-ИП установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности, в связи с чем 24.11.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В последующем, в связи с поступлением в отношении ФИО3 еще одного исполнительного документа - судебного приказа №2-1819/2019г. от 09.10.2019г., выданного судебным участком №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти о взыскании задолженности в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», исполнительные производства в отношении должника 12.10.2021г. были объединены в сводное за №40780/20/63029-СД, в рамках которого производятся ежемесячные удержания с пенсии должника. Таким образом, бездействие отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики - ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области в лице старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2, представитель УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылается на то, что ею не были приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, в связи с чем не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «Агентство Финансового Контроля».

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 находится исполнительное производство № 65242/20/63029-ИП возбужденное 20.07.2020 г. на основании судебного приказа № 2-909/2017 от 24.05.2017, выданного судебным участком № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере: 133162,23 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» 20.07.2020г. постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

11.10.2021г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти поступил судебный приказ №2-1819 2019 от 09.10.2019г., выданный судебным участком №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 435482,27 руб. в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС».

12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ФИО1 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств о сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 40780/20/63029-СД.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При получении ответов на запросы установлено, что на имя должника открыт счет в кредитной организации – ООО «ХКФ БАНК», направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПФР должник является получателем пенсии по инвалидности (болезнь Паркинсона), в связи с чем 24.11.2020г. судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в настоящий момент с ФИО3 производятся удержания в размере 25%.

Также судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате выхода установлено, должник по адресу проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что с пенсии должника в счет погашения задолженности удерживаются денежные средства и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства 40780/20/63029 — СД на 13.12.2022 г. составляет 499 329 руб. 22 коп.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, справкой АИС ФССП и сводкой по исполнительному производству № 65242/20/63029-ИП.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд считает, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в виде обращения взыскания на пенсию должника судом не установлено, поскольку как видно из материалов исполнительного производства, такие меры судебным приставом-исполнителем уже применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.

Судья М.И. Томилова