№ 2-1607/23 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 26 апреля 2023 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при секретаре Пономаренко А.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что он является наследником по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что 07 сентября 2012 года между ФИО3 и его матерью ФИО5 был заключён договор купли-продажи 43/100 долей квартиры № в доме № 18 по улице Электростальская в Красноармейском районе города Волгограда за 450 000 рублей, 40 000 из которых должны были быть переданы до 10 ноября 2012 года, что при регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права собственности была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона», что ФИО5 полностью исполнила обязательства по выплате оставшейся части суммы по вышеуказанному договору купли-продажи, а ответчик ФИО3 должна была представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявление о прекращении залога 43/100 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, но уклонилась от явки в регистрационный орган для подачи соответствующего заявления, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 43/100 долей квартиры № № в доме № 18 по улице Электростальская в Красноармейском районе города Волгограда (площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер – №).
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель вышеуказанные исковые требований поддержали в полном объёме по указанным в иске основания, притом что истец пояснил, что его мать ФИО5 в его присутствии лично за два раза отдавала ответчику оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей согласно договора купли-продажи, но расписок, с учётом характера своих отношений с ФИО3, от неё не взяла.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 возражал против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, считая, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своих утверждений о выплате остатка денежных средств по договору купли-продажи указанной в иске квартиры, а ответчик и представитель третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307),
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309),
к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами этого же Кодекса об этих видах залога, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила этого же Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334),
залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352),
обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407),
надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408),
по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549).
В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 2),
ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 19),
регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном этой же статьей (абз. 9 п. 1 ст. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом документов усматривается, что:
27 сентября 2012 года между ФИО3, выступавшей в качестве продавца, и ФИО5, выступавшей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи 43 / 100 долей в квартире № № в доме № 18 по улице Электростальская в Красноармейском районе города Волгограда за 450 000 рублей, из которых 410 000 рублей были выплачены до подписания договора, а 40 000 рублей должны были быть переданы покупателем продавцу наличными денежными средствами до 10 ноября 2012 года (п. 4 договора), что подтверждается копией соответствующего договора (л.д. 6 – 9),
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11),
02 октября 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на 43 / 200 долей вышеуказанной квартиры было зарегистрировано за ФИО1 с указанием на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 10),
17 июня 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 43 / 200 долей вышеуказанной квартиры, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств (л.д. 12, 13),
из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что право собственности на 43 / 100 долей в квартире № № в доме № 18 и по улице Электростальская в Красноармейском районе города Волгограда зарегистрировано за ФИО1, но в отношении этого объекта права собственности зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ФИО3 на срок действия с 29 декабря 2012 года до полного исполнения обязательств по п. 4 договора купли-продажи от 07 сентября 2012 года (л.д. 14 – 16).
Таким образом, в отношении указанного в исковом заявлении объекта недвижимости действительно имеется обременение в виде ипотеки в силу закона до исполнения обязательств по выплате денежных средств в сумме 40 000 рублей, в счёт уплаты по договору купли-продажи этого объекта.
Однако, оценив содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает, что истцом не представлены доказательства выполнения обязательств по п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи 34/100 долей в вышеуказанной квартире по выплате ответчику ФИО3 оставшейся части суммы по этому договору в размере 40 000 рублей как со стороны ФИО5, так и её наследников, поскольку суд находит, что подтверждение выплаты денежных средств только объяснениями самого истца без предоставления письменных доказательств не является достаточным доказательством для достоверного подтверждения исполнения обязательства по выплате денежных средств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № выдан 05 сентября 2006 года Управлением внутренних дел Красноармейского района <...>) к ФИО3 (СНИЛС №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закону в отношении 43 / 100 долей в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер – №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский