УИД 47RS0004-01-2022-014318-86 Дело № 33-4264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2022 года по материалу № 9-13518/2022 ~ М-10602/2022, которым возвращено исковое заявление ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 о ликвидации несанкционированного примыкания к дороге,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки-Кузьмолово» 10 км + 500 м (с левой стороны); обязании в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области на участке полосы отвода автомобильной дороги 10 км + 821 м (с правой стороны), запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством; в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Юкки-Кузьмолово» 10 км + 500 м (с левой стороны); в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2022 года исковое заявление ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 о ликвидации несанкционированного примыкания к дороге возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении не были устранены.

ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2022 года отменить и возвратить исковое заявление во Всеволожский городской суд Ленинградской области для принятия заявления к производству.

В обоснование частной жалобы указал, что определение суда является незаконным, поскольку во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом направлено ходатайство с приложением документов, в которых указаны паспортные данные, дата и место рождения ответчика, кроме того указан один из идентификаторов должника. Истец указывает на тот факт, что отсутствие в самом тексте искового заявления сведений об ответчике, в том числе какого-либо из идентификаторов, само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по представлению рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 данного кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года исковое заявление ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 о ликвидации несанкционированного примыкания к дороге оставлено без движения до 21 декабря 2022 года, поскольку в нарушение требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика.

Во исполнение определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 21 декабря 2022 года представлено ходатайство о принятии заявления к производству, а также приложена копия ходатайства представителя ФИО2 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направленное в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, копия ходатайства представителя ФИО2 – ФИО4 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, направленное в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, копия кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО4, направленная в Арбитражный суд Северо-Западного округа, копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сведения о физическом лице, копия доверенности, копия свидетельства о заключении брака, копия диплома.

Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки, на которые указано в определении об оставлении искового заявления без движения от 21 ноября 2022 года не устранены, поскольку в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда об оставлении искового без движения истцом представлены документы, в который указаны следующие данные ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Вывод судьи о несоблюдении истцом п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основан на законе, поскольку в представленных истцом документах указаны необходимые сведения об ответчике.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2022 года – отменить.

Исковое заявление ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО2 о ликвидации несанкционированного примыкания к дороге возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Валькевич Л.В.