РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-344/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000396-34

г. Яранск 18 сентября 2023 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Климова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, определении размера денежной компенсации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Красноярского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (ответчиков) на принадлежащие им доли в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в праве собственности на <адрес>, кадастровый № <...>, признать за ним право собственности на данную квартиру и определить денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в порядке раздела имущества ФИО2 в сумме 32813 руб., ФИО3 в сумме 16406 руб. 50 коп., ФИО4 в сумме 16406 руб. 50 коп.

Также истец просит взыскать с ответчиков свои расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2169 руб., на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 10000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Климов А.М. требования по иску поддержал.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО3 и ФИО4 представили ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые судом отклонены как необоснованные.

ФИО4 указал, что документального подтверждения принадлежащей ему недвижимости по адресу: <адрес> он не имеет, ранее истец с предложением о выкупе, компенсации или дарении доли в квартире не обращался, необходимости судебного разбирательства не видит. Ответчик считает сумму выкупа заниженной, сумму судебных расходов завышенной.

Ответчик КФИО3 указала, что ранее истец с предложением о выкупе, компенсации или дарении доли в квартире не обращался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков и третьих лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровый № <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на 1 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Документом-основанием для регистрации права собственности истца является решение Яранского районного суда Кировской области от 08.04.2015, в котором участвовали в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Указанным решением установлено, что вступившим в законную силу решением Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения с надворными постройками, расположенного в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведён выдел доли в натуре указанного жилого дома, в результате которого ФИО7, ФИО8, ФИО9 выделено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> общая площадь <данные изъяты> кв.м. признана коммунальной квартирой № <...>, в состав которой включена доля ФИО7 Коммунальная квартира поставлена на кадастровый учёт с присвоением кадастрового № <...>. Право общей долевой собственности на жилое помещение ФИО7 не зарегистрировано. <ДД.ММ.ГГГГ> он умер. Вступившим в законную силу решением от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти ФИО7, в том числе доли в праве собственности на коммунальную <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает в квартире, пользуется и владеет ею как собственник.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Яранского районного суда Кировской области от 08.04.2015 подтверждено, что сособственниками спорной квартиры являлись также ФИО8 и ФИО9

Согласно представленным по запросу суда копиям наследственных дел ФИО8 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, в наследство которого вступила ФИО10 В свою очередь ФИО10 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. В её наследство вступили ответчики ФИО3 и ФИО4, проживающие в <адрес> края.

Со слов истца, наследником ФИО9 является ответчик ФИО2, проживающий в <адрес>. Доказательств иного ответчики в материалы дела не представили, ответчик ФИО2 данный довод истца не опроверг.

Таким образом, довод истца о принадлежности ответчику ФИО2 <данные изъяты> доли, а ответчикам ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве собственности на спорную квартиру в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

По заказу истца оценщиком ФИО11 произведена оценка рыночной стоимости двух долей по <данные изъяты> помещения – <адрес> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, которая составляет 32813 рублей каждая доля.

При расчёте рыночной стоимости долей с учётом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком выполнен анализ влияния социально-экономической обстановки в Яранском районе Кировской области на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, определён сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесён оцениваемый объект при фактическом его использования, с указанием интервала значений цен, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта (динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта).

Также оценщиком учтено, что спорная квартира состоит из одной комнаты, располагается на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома, находится в зоне жилой застройки малоэтажными жилыми домами, рядом находятся детский сад, магазины, состояние подъездных путей и внутридворовой территории – удовлетворительное предельное состояние, год постройки дома – 1903, материал стен – бревенчатые, обитые сайдингом, материал перекрытий – деревянные утеплённые, материал перегородок – деревянные, полы – дощатые, линолемум, проёмы – деревянные, простые, отделка стен – обои, состояние внешней отделки – удовлетворительное, предельное состояние, внешний вид фасада дома – удовлетворительное, обшивка сайдингом, предельное состояние, отопление – печное, площадь комнаты – <данные изъяты> кв.м., высота потолков – <данные изъяты> м., кухня – <данные изъяты> кв.м., прихожая – <данные изъяты> кв.м., сантехника – есть, подключение к электричеству – есть, подключение к холодному/горячему водоснабжению – есть/есть, подключение к центральному газоснабжению – отсутствует, подключение к канализации – отсутствует, межкомнатные двери – деревянные, филёнчатые, износ, имеются повреждения, отделка помещения – эконом класс, удовлетворительная, ликвидность объекта оценки оценивается на среднем уровне, срок реализации составит от 61 до 270 календарных дней.

За проведение оценки истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, с учётом общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля соответствует <данные изъяты> кв.м., стоимость которой составляет 32813 руб., <данные изъяты> доля соответствует <данные изъяты> кв.м., стоимость которой составляет 16406 руб. 50 коп.

В настоящее время истец фактически владеет спорной квартирой.

Представленными истцом платёжными документами за <данные изъяты> года подтверждено также, что на истца Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыты лицевые счета по адресу: <адрес> на оплату электроснабжения и обращение с ТКО, ежемесячно истец производит оплату услуг по обращению с ТКО, за электроэнергию начисления отсутствуют.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая, что доли ответчиков в спорной квартире являются незначительными, не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

При этом отчёт об оценке рыночной стоимости принадлежащих ответчикам долей в спорной квартире суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку он является достаточно полным, ясным, составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, оценщик имеет необходимое образование и опыт работы в сфере оценочной деятельности.

К судебным расходам по настоящему делу относятся расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2169 руб., что подтверждается квитанцией от <ДД.ММ.ГГГГ>, расходы на оплату оценки рыночной стоимости имущества в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчиков в пользу истца пропорционально размеру принадлежащих им долей, расходы истца на оплату оценки стоимости имущества подлежат отнесению на ответчиков в размере, пропорциональном размерам их долей в праве собственности на спорное имущество, с учётом доли истца (<данные изъяты> – на ФИО2, по <данные изъяты> – на ФИО3 и ФИО4).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт несоответствующим требованию разумности заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя и уменьшает его до 15000 руб. При этом суд учитывает незначительную сложность дела, его рассмотрение в отсутствие ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, определении размера денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый № <...>.

Прекратить право ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый № <...>.

Прекратить право ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый № <...>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на <адрес>, кадастровый № <...>.

Определить в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в порядке раздела имущества в размере 32813 рублей.

Определить в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в порядке раздела имущества в размере 16406 рублей 50 копеек.

Определить в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в порядке раздела имущества в размере 16406 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что решение суда о признании права собственности служит основанием для государственной регистрации за истцом права на спорный объект и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1073 рублей, на проведение оценки рыночной стоимости имущества в сумме 2500 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, всего 11073 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 548 рублей, на проведение оценки рыночной стоимости имущества в сумме 1250 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3750 рублей, всего 5548 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 548 рублей, на проведение оценки рыночной стоимости имущества в сумме 1250 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3750 рублей, всего 5548 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>г.

Судья Т.Ю. Сырчина