Дело № 2-2795/2025
УИД 75RS0001-02-2025-002739-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.
при секретаре Ходоровской В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособной Т., к ФИО2, ФИО4, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней Д., о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
истец ФИО2, действуя в интересах недееспособной Т.., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.07.2024 умер К.В.М., который являлся супругом Т.., которая не могла реализовать свое право на подачу заявления о принятии наследства, поскольку в момент открытия наследства являлась недееспособной, решением Центрального районного суда г. Читы она признана недееспособной, 27.03.2025 опекуном назначена <данные изъяты> ФИО2 31.03.2025 истец обратилась к нотариусу, которым отказано в принятии заявления о принятии наследства, разъяснено право на обращение в суд, в связи с чем истец просит восстановить Т.. в лице опекуна ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося 07.07.2024 после смерти К.В.М.
Протокольным определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя Д.. в лице законного представителя ФИО6
В судебное заседание истец ФИО2, действующая в интересах недееспособной Т.., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что пропуск срока принятия наследства был связан с оформлением опекунства над недееспособной ФИО7
Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков по доверенности ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно заявленных требований.
Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней Д.., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановления срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, о чем представлено свидетельство о заключении брака серии №.
К.В.М. умер 07.07.2024, о чем Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Заба йкальского края 11.07.2024 выдано свидетельство о смерти серии №.
Из материалов наследственного дела № от 11.07.2024 следует, что после смерти К.В.М. к нотариусу обратились наследники ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО6 как законный представитель Д.. (<данные изъяты>).
Вместе с тем Т.. являясь супругой К.В.М., относится к наследникам первой очереди.
Из искового заявления усматривается, что в принятии заявления о принятии наследства нотариусом истцу было отказано в связи с пропуском срока.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 10.02.2025 удовлетворено заявление ФИО2, Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 11.03.2025.
При этом из вышеназванного судебного акта усматривается, что гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании Т.. недееспособной передано в Центральный районный суд г. Читы определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.08.2024 для рассмотрения по подсудности.
Согласно информации, размещенной на сайте Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края, указанное заявление подано в суд 19.08.2024.
При таком положении, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, отсутствие возражений ответчиков против исковых требований истца, суд полагает возможным признать причины пропуска Т.. в лице ее законного представителя (опекуна) ФИО2 срока для принятия наследства уважительными. В этой связи приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти К.В.М.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Восстановить Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), срок для принятия наследства по закону после смерти К.В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.