Дело № 5-2-4/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000032-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Селижарово 3 февраля 2025 года
Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
потерпевшей ТМС,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное Селижаровским отделением полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ :
3 февраля 2025 года в Осташковский межрайонный суд Тверской области из Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» поступил протокол об административном правонарушении от 31 января 2025 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В протоколе указано, что 5 февраля 2023 года, около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в строении бани, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с ТМС умышленно толкнул последнюю, от чего ТМС упала и ударилась головой о дверь. От указанных действий ФИО1 ТМС испытала физическую боль, ей были причинены два кровоподтека в левой височной области головы и на левом бедре, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К таким выводам судья приходит на основании следующего:
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил несогласие с ним.
В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что 05.02.2023 приехал в гости к своему знакомому НСЮ, где отдыхали, распивали спиртные напитки в помещении бани, расположенной на земельном участке при доме. Там же была ТМС, с которой ФИО1 ранее знаком не был и никаких неприязненных отношений к ней не имел. Отдыхая, они громко разговаривали между собой, при этом не ругались. ТМС в грубой форме сказала ему замолчать. Он так же грубо ответил ФИО2, чтобы она сама замолчала. В ответ ФИО2 кинулась на него, стала наносить удары, пыталась оцарапать лицо. Он оттолкнул ТМС от себя, от чего она упала и ударилась. ТМС он не бил, толкнул, защищаясь от неё. ТМС вскоре встала и ушла вместе со своей тетей.
Потерпевшая ТМС в судебном заседании пояснила, что 05.02.2023 вместе с тетей пришла в гости к знакомому ННА Они сидели в бане, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 нецензурно выразился в её адрес, на что она в грубой форме сказала, чтобы он замолчал. ФИО1 тоже в грубой форме ответил ей, чтобы она сама замолчала. Она разозлилась на ФИО1, кинулась на него, хотела оцарапать. ФИО1 оттолкнул её. От чего она упала и ударилась. Что происходило дальше не помнит. Позже обратилась в «скорую помощь».
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.02.2023 ТМС обратилась в ФИО3 МО МВД России «Осташковский» с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, который 05.02.2023 нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль, обратилась за медицинской помощью.
В судебном заседании ТМС указанные обстоятельства причинения ей телесных повреждений не подтвердила, пояснила, что ФИО1 оттолкнул её в ответ на её действия, а чтобы он наносил ей удары, она не помнит.
Из заключения эксперта № 39 от 18 февраля 2023 года судебно-медицинской экспертизы следует, что у ТМС имелись следующие телесные повреждения: два кровоподтека в левой височной области головы и на левом бедре.
В ходе административного расследования сотрудниками полиции были получены объяснения свидетелей ГИР, НСЮ, ННА и НОА
Свидетель ГИР пояснила, что вместе со своей племянницей ТМС была в гостях у НСЮ, где были другие знакомые ННА, все вместе они распивали спиртные напитки. Она собралась ехать домой, сказала об этом ТМС, после чего вышла на улицу. Когда через некоторое время вернулась, увидела, что ТМС лежит на полу, остальные стояли возле неё. На вопрос ГИР, кто ударил ФИО2, ей ответили, что мужчина по имени Вова. Затем ФИО2 поднялась на ноги, и они ушли. Позже ФИО2 почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью.
Свидетель НСЮ показал, что 05.02.2023 у него в гостях были его знакомые, в том числе ТМС и ФИО1 Все вместе они распивали спиртные напитки в бане. В ходе распития спиртного ТМС сама полезла драться к ФИО1у В., в ответ на это ФИО1 несильно оттолкнул ТМС, от чего она упала и ударилась головой о стену бани, после чего ФИО2 встала и ушла вместе со своей тетей ГИР
Свидетель ННА пояснила, что 05.02.2023 у них были гости, они сидели, выпивали спиртное. У ФИО1 и ТМС произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 лезла на ФИО1а драться, а ФИО1 слегка оттолкнул ФИО2, и она ударилась головой о стену бани. Потом ФИО2 встала и ушла от них вместе со своей тетей ФИО20
Свидетель НОА показала, что совместно со своим знакомым Пикалевым В. 05.02.2023 была в гостях у своих родственников НСЮ и ННА. Там же в гостях были ГИР и ТМС Все вместе они распивали спиртное в помещении бани. ТМС, находясь в состоянии опьянения, стала вести себя неадекватно, словесно приставала к ФИО1у В., из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ТМС стала кидаться на ФИО1, замахиваться в его сторону. ФИО1 оттолкнул ФИО2 от себя, от чего ФИО2 упала. Ударов ТМС ФИО1 не наносил. После этого ТМС и ГИР ушли к себе домой.
Из заключения эксперта № 40 от 20 февраля 2023 года судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: две линейных ссадины (царапины) в области шеи слева и на левой щеке, ссадина на слизистой оболочке нижней губы.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 6.1.1. Кодекса РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. Состояние обороны может возникнуть при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Оценивая объяснения участвующих в деле лиц и иные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что приведенные в постановлении доказательства существенных противоречий об обстоятельствах получения ТМС указанных в протоколе об административном правонарушении повреждений не содержат, подтверждают доводы ФИО1, что ТМС он толкнул не из личных неприязненных отношений, а защищаясь от действий ТМС, которая в ходе словесной ссоры руками стала наносить удары ФИО1, а действия ФИО1 носили пассивный, защитный характер, признаков агрессии не имели.
Очевидцы происшествия, будучи письменно опрошенными при производстве по делу, пояснили, что ТМС в ходе конфликта стала наносить ФИО1 удары, в ответ на что ФИО1 оттолкнул ТМС, при этом ударов ей не наносил.
ТМС в судебном заседании дала аналогичные объяснения.
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 39 от 18.02.2023 о наличии у ТМС телесных повреждений в виде двух кровоподтеков в левой височной области головы и на левом бедре не подтверждает и не опровергает объяснения каждого из участников конфликта, а также его очевидцев, поскольку механизм образования телесных повреждений, количество травматических воздействий экспертом не установлено, не исключена возможность получения ТМС указанных телесных повреждений при падении.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1, толкнув ТМС, действовал не с намерением причинить ей физическую боль, а с целью прекратить противоправные действия ТМС, направленные против него, причинил вред охраняемым законом интересам в области здоровья человека и неприкосновенности, действуя в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, при этом опасность не могла быть устранена иными средствами.
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия лица в состоянии крайней необходимости не являются административным правонарушением.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного в деянии ФИО1 имеется крайняя необходимость, что исключает в его действиях состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Н. Лебедева