Судья Парфенова Е.В. (2-358/2023) Дело № 33-10838/2023

УИД 52RS0017-01-2023-000241-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

с участием прокурора Белякова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года

по иску Кулебакского городского прокурора к МУП «Райводоканал» о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Кулебакский городской прокурор обратился в суд с иском к МУП «Райводоканал» о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указывает, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении, в результате которой в деятельности ответчика выявлены нарушения указанного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что МУП «Райводоканал», которому администрацией г.о.г. Кулебаки передана артезианская скважина, расположенная по адресу [адрес], не приняты меры к ее оборудованию прибором учета объема добычи подземных вод.

Просит обязать МУП «Райводоканал» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу [адрес] в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования Кулебакского городского прокурора к МУП «Райводоканал» понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать МУП «Райводоканал» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу [адрес], в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.»

В апелляционной жалобе администрация г.о.г.Кулебаки Нижегородской области просит решение суда изменить в части установления срока исполнения решения суда и установить срок для исполнения – в течение 12 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Б.В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), согласно которых каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ благоприятная окружающая среда - это окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее –Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (абзац 3).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Правительством Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, утверждены Правила охраны подземных водных объектов (далее – Правила № 94), подпунктом "д" пункта 2 которых предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе путем определения объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункту 8 Правил № 94 для наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Как следует из материалов дела, Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области водоснабжения.

В ходе проведенной проверки установлено, что артезианская скважина, расположенная по адресу [адрес], не оборудована прибором учета объема добычи подземных вод, что ответчиком не оспаривалось.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что несоблюдение ответчиком вышеназванных требований законодательства приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании МУП «Райводоканал» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу [адрес].

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Возлагая на МУП «Райводоканал» данную обязанность, суд установил срок для ее исполнения - в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о недостаточности данного срока подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии, с требованием ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда в разумный срок, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление указанного срока (три месяца) для исполнения судебного акта, неразумным либо невозможным.

Объективных данных о невозможности исполнения судебного решения в предоставленный срок, суду не представлено.

Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о.г.Кулебаки Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 г.