66RS0007-01-2024-008506-42 Копия
Дело № 2-571/2025 Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 августа 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» об оспаривании специальной оценки условий труда, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» (далее – ГАУЗ СО «ДГБ № 8) об оспаривании специальной оценки условий труда, возложении обязанностей.
В обоснование иска указано, что с 08.09.2014 ФИО1 работала в должности врача-рентгенолога. В период с 08.09.2014 по 18.06.2018 ФИО1 выполняла работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. 16.08.2023 ФИО1 обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда. В назначении пенсии отказано. На основании отчета о проведении специальной оценки условий труда ГАУЗ СО «ДГБ № 8», утвержденной Председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 30.12.2024, врачам-рентгенологам диагностического отделения установлен класс условий труда «2» (допустимый). Согласно справке № 2 от 14.02.2022 администрация ГАУЗ СО «ДГБ № 8» не подтверждает занятость ФИО1 в условиях, предусмотренных разделом XIX Списка № 1 (1991), так как с 30.12.2024 в связи с проведением специальной оценки условий труда установлен 2 класс (допустимый), начисление льготного стажа прекращено. Истец не была уведомлена работодателем ГАУЗ СО «ДГБ № 8» об изменении класса условий труда врачам-рентгенологам диагностического отделения. Истец не была уведомлена о проведении специальной оценки условий труда, карты СОУТ по своим рабочим местам не подписывала. Работодателем нарушены правила хранения СОУТ, документы были уничтожены. В Государственную инспекцию труда данные по СОУТ не сдавались. Истец о проведении СОУТ на рабочем месте не знала, уведомлений не получала.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит:
-признать незаконной специальную оценку условий труда врача-рентгенолога ФИО1, проведенную ГАУЗ СО «ДГБ № 8» 30.12.2014;
- возложить на ГАУЗ «ДГБ № 8» обязанность внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 в СФР за период с 30.12.2014 по 18.06.2018 в связи с работой во вредных условиях труда, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ;
- возложить на ГАУЗ «ДГБ № 8» обязанность представить в СФР сведения о работе ФИО1 за период с 30.12.2014 по 18.06.2018 о вредных условиях труда для занесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по коду особых условий труда, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ;
- возложить на ГАУЗ «ДГБ № 8» обязанность провести отчисления за ФИО1 в СФР за период с 30.12.2014 по 18.06.2018 в связи с работой во вредных условиях труда;
- возложить на ГАУЗ «ДГБ № 8» обязанность предоставить индивидуальные сведения ФИО1 в СФР с кодом льготной деятельности (с кодом особых условий труда) за период с 30.12.2014 по 18.06.2018;
- возложить на ГАУЗ «ДГБ № 8» обязанность восстановить специальный страховой стаж в связи с особыми условиями труда согласно подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ФИО1 в должности врача-рентгенолога за период с 30.12.2014 по 18.06.2018.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «ДГБ № 8» - ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с изменениями условий труда, возражений против изменения условий труда не выразила. О наличии СОУТ ей было известно с 2015-2016 г.г. при получении уведомлений об изменений условий труда. Также истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истца. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ООО КЦ «ЭКСПЕРТ», МИФНС № 25 по Свердловской области, ОСФР по Свердловской области, Государственная инспекция труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральными законами от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 принята на работу в диагностическое отделение на должность врача-рентгенолога (основное место работы) в ГАУЗ СО «ДГБ № 8» с 08.09.2014 (трудовой договор № 134 от 05.09.2014).
Пунктом 4.2 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 20 календарных дней. Пунктом 5.1. трудового договора работнику установлены компенсационные выплаты за вредные условия труда – 0,15.
31.08.2015 между ФИО1 и ГАУЗ СО «ДГБ № 8» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 134 от 05.09.2014, которым сохранены положения о праве работник на дополнительный отпуск и на компенсационные выплаты за вредные условия труда.
Истец утверждает, что ей не было известно о проведении СОУТ, однако документально подтверждается иное.
30.12.2015 ФИО4 вручено уведомление об изменениях в трудовом договоре и дополнительное соглашение от 29.12.2015 к трудовому договору № 134 от 05.09.2014, которым исключен пункт о компенсационных выплатах за вредные условия труда - 0,15.
Документы ФИО1 подписаны, выражено согласие работать в новых условиях труда. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.03.2016.
25.04.2016 ФИО4 вручено уведомление об изменениях в трудовом договоре и дополнительное соглашение от 21.04.2016 к трудовому договору № 134 от 05.09.2014, которым исключен пункт о предоставлении дополнительного отпуска и включен пункт 9 «Условия труда» следующего содержания: «По результатам специальной оценки условий труда Работнику установлены следующие условия труда на рабочем месте:
- класс условий труда – 2 (допустимые)».
Документы ФИО1 подписаны, выражено согласие работать в новых условиях труда. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.07.2016.
Таким образом, в соответствии с результатами проведенной специальной оценки условий труда ФИО1 установлен 2 класс условий труда (допустимые) и последовательно, с соблюдением установленных сроков для уведомления работника об изменении условий труда, эти условия труда в части компенсационных выплат и дополнительного отпуска изменены.
В подтверждение факта проведения СОУТ ответчиком представлены копия договора № 2216 от 23.0.2014 между МАУ «ДГБ № 8» и ООО «Консультационный центр «Эксперт»; оборотно-сальдовая ведомость за 2014 г.; копия приказа от 15.12.2014 № 234-03 «О завершении аттестации рабочих мест по условиям труда»; копия карты № 1128.111 специальной оценки условий труда от 12.12.2014; копия протокола измерений (оценки) световой среды № 1128.111-О; копия приказа от 23.05.2016 № 90/02 «О компенсациях и гарантиях по итогам специализированной оценки условий»; выкопировка из сводной таблицы о компенсационных выплатах за вредность с 01.01.2015 от 14.12.2014.
Таким образом, специальная оценка условий труда по должности врач-рентгенолог в 2014 г. проводилась, результатом оценки стало установление класса условий труда - (допустимые).
Согласно ответу ООО Консультационный центр «ЭКСПЕРТ» от 27.02.2025 № 62/25 архивная информация, относящаяся к 2014 г., уничтожена. Срок хранения информации, относящейся к выполнению работ по специальной оценке условий труда, составляет пять лет с момента сдачи отчетности в ГИТ.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Тот факт, что у работодателя отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с результатом СОУТ в 2014 г., является нарушением п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, однако в данном случае не влечет безусловного признания указанной СОУТ незаконной.
Более того, ФИО1 были получены и лично подписаны уведомления об изменении условий трудового договора в 2016 г., в которых указано, что условия трудового договора меняются в связи с результатом проведенной специальной оценки условий труда. В дополнительных соглашениях, также подписанных ФИО1 собственноручно, также имеются указания на результаты СОУТ.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в 2016 году была ознакомлена с результатами проведенной специальной оценки условий труда, в соответствии с которыми ей был установлен класс условий труда - 2 (допустимые).
Кроме того, 30.10.2023 ФИО1 в ГАУЗ СО «ДГБ № 8» выдана справка № 249, в которой указано, что с 30.12.2014 в связи с проведением специальной оценки условий труда установлен 2 класс (допустимый), начисление льготного стажа прекращено.
Аналогичные указания имеются и в решении ОСФР по Свердловской области № 611683/23 от 29.08.2023 об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец, зная о результатах СОУТ от 2014 г. не позднее 30.10.2023, подала исковое заявление 22.08.2024, существенно пропустив установленный ТК РФ трехмесячный срок для защиты своих прав.
Более того, на период с 30.12.2014 по 18.06.2019 при наличии действующей СОУТ, которой установлен класс условий труда - 2 (допустимые), у ГАУЗ СО «ДГБ № 8» не имелось оснований для подачи сведений в СФР в отношении ФИО1 о работе во вредных условиях труда.
Также поскольку оснований для признания незаконной специальной оценки условий труда врача-рентгенолога ФИО1 судом не усмотрено, оснований для удовлетворения сопутствующих требований о возложении обязанностей также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница № 8» об оспаривании специальной оценки условий труда, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных