Дело №2-592/2023

86RS0017-01-2023-000683-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием старшего помощника Югорского межрайонного прокурора

ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения Зеленоборск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Зеленоборск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту- Администрация поселения), в котором просил внести изменения и исключить из договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер) ФИО3, ФИО4, со снятием из с регистрационного учета по адресу: (адрес) а также обязать ответчика передать ему жилое помещение по указанному адресу по акту передачи.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора социального найма от (дата) (номер) в период с (дата) по (дата) он был зарегистрирован по адресу: (адрес). Данный дом был признан аварийным. По указанному адресу также были зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО4 После расторжения брака ФИО3 и ФИО4 проживают в (адрес), трудоустроены там, у ФИО3 имеется в собственности жилое помещение. Сам факт наличия права собственности на жилое помещение и фактическое проживание в ином населенном пункте являются основанием для отказа в заключении с ФИО3 и ФИО4 договора социального найма и предоставлении жилого помещения.

Судом к участию в деле привлечены соответчики: администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту- Администрация района), ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), поддержал требования иска и просил удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно указал, что у ответчика ФИО3 отсутствует нуждаемость в жилом помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 требования иска ФИО5 не признали и просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что от прав на спорное жилое помещение они не отказывались, намерены использовать его по назначению- для проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации поселения и Администрации района, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Администрацией поселения представлены письменные возражения на иск, где указано, что жилое помещение по адресу: <...>, было предоставлено нанимателю ФИО3 и членам ее семьи: ФИО4, ФИО5, по договору социального найма от 31.03.2023 в порядке переселения граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными. Ранее ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора социального найма от 19.06.2010 предоставлялось жилое помещение по адресу: <...>. Истец в данном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги и социальный наем не оплачивал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилица и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Администрацией поселения (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель предоставил Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес). В данном договоре в качестве членов семьи Нанимателя были указаны: ФИО5 (гражданин), ФИО4 (дочь).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

(дата) между муниципальным образованием ХМАО - Югры Советский район (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) на основании постановления Администрации поселения от (дата) (номер) «О предоставлении жилого помещения» заключен договор социального найма (номер), согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)А, (адрес) (далее также Квартира). В п.3 договора указано, что в жилом помещении проживают и зарегистрированы: ФИО5 (гражданин), ФИО4 (дочь).

Из письменных возражений Администрации поселения, пояснений сторон, данных в судебном заседании, и материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено ФИО3, ФИО5, ФИО4 взамен ранее предоставленного им жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес), признанном непригодным для проживания.

Довод представителя истца о том, что договор социального найма от (дата) (номер) заключен с ФИО3 при отсутствии ее нуждаемости в жилом помещении, не состоятелен, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 не в связи с нуждаемостью, а в связи с переселением из жилья, признанного непригодным для проживания (ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и от данного права не отказались, то суд не усматривает оснований для исключения их из договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер).

Также суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию поселения обязанности передать спорное жилое помещение истцу по акту, так как из материалов дела следует, что Квартира передана Нанимателю, препятствий во вселении в Квартиру истцу никто не чинит. ФИО3 пояснила суду, что ФИО5 знает, где находятся ключи от Квартиры и в любое время может в нее вселиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к администрации городского поселения Зеленоборск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и передаче жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев