Дело № 2-319/2025
УИД: 24RS0059-01-2025-000326-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,
при секретаре Бабушкиной И.В.,
с участием помощника прокурора Шушенского района Радионовой Е.Н.,
материального истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Саянмолоко» по доверенности Калуги М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 к ООО «Саянмолоко» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района Чернецкий Р.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саянмолоко» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь сотрудником ООО «Саянмолоко» - контролером базы «Гороскоп»/дежурным КПП - 05.03.2023 в 07:45 прибыла на рабочее место, переодевшись в специальную одежду, приступила к приемке рабочей смены. Приняв объект под свой контроль и расписавшись в журнале приемки смены, в 08:00 приступила к дежурству на посту № 1, где дежурила до 17:00. С 17:00 и до окончания дежурства 08:00 06.03.2023 продолжала дежурство на посту № 2. В обязанности входили периодические обходы территории АТЦ. В 7:19, покинув второй пост, ФИО1 в обуви по форме производила обход территории. Во время обхода территории поскользнулась и упала на покрытый льдом и утренним снегом асфальт, в результате падения ударилась затылочной частью головы. После падения ФИО1 продолжила обход территории. При завершении обхода в 07:35 пришла на пост № 1 (КПП) для сдачи дежурства, где обратилась к фельдшеру предрейсовых медицинских осмотров с жалобой на боль в затылочной части головы. Фельдшер посоветовала ФИО1 обратиться в больницу. Сдав смену, ФИО1 убыла домой, где почувствовала головокружение и усиление головной боли, обратилась в приемный покой ГБУЗ Саяногорской межрайонной больницы. ФИО1 осмотрена и госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы». Степень тяжести повреждения здоровья – тяжелая. Произошедшее с ФИО1 было связано с производственной деятельностью работодателя – ООО «Саянмолоко». Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред. После получения производственной травмы ФИО1 проходила длительное лечение и восстановление своего организма. Листок нетрудоспособности выдавался с 06.03.2023 по 20.03.2023, с 21.03.2023 по 07.04.2023, с 08.04.2023 по 17.04.2023, в связи с чем ее материальное положение значительно ухудшилось, так как доход составлял лишь пособие по временной нетрудоспособности, которое не могло обеспечить ее нужды и покрыть расходы на лечение и реабилитацию. Работодатель оказал ФИО1 материальную помощь по письменному обращению в размере 10000 рублей, однако траты на лечение это не покрыло. До настоящего времени ФИО1 испытывает депрессию, проблемы с сердцем и сном, головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем, вызванные полученной производственной травмой. ФИО1, с целью восстановления после травмы, реабилитации, вынуждена постоянно посещать медицинские организации, больницы, в том числе в г. Красноярске, существенно удаленные от места ее жительства. При определении размера компенсации морального вреда учитывает ненадлежащую организацию ООО «Саянмолоко», а также заключение государственной инспекции труда в Республике Хакасия, согласно которому директор Саяногорского филиала ООО «Саянмолоко» ФИО2 не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, в том числе не организовал безопасное движение по территории персонала.
Помощник прокурора Шушенского района Радионова Е.Н. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 получила производственную травму при выполнении трудовых обязанностей, ударилась головой, моральные страдания имели место быть.
Материальный истец ФИО1 поясняла в судебных заседания, что после удара головой у нее появились боли в глазах и давление. После больничных листов вышла на работу, просила работодателя возместить затраты на санаторное лечение, ей отказали. До настоящего времени ее мучают головные боли, постоянно обращается в больницу. Не согласна с суммой компенсации морального вреда, предложенной ответчиком – 200 000 рублей. Настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Саянмолоко» по доверенности Калуга М.В. пояснила, что ответчик согласен с обязанностью выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда, но не согласен с ее размером. Полагает необходимым учитывать степень вины причинителя вреда, прохождение истцом обучения по технике безопасности, инструктажей. Вина работодателя в отсутствии организации очистки территории. Степень вины незначительна. Лечение истца у офтальмолога, у невролога с остеохондрозом – связано с возрастными изменениями, не обусловлено травмой.
Представители ООО «Страховая медицинская компания Ресо-Мед», Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Положениями статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. А работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 216.1 ТК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16.08.2022 по 03.04.2024 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Саянмолоко», с 01.10.2023 в Службе контроля дежурным КПП, что подтверждается приказами о приеме и увольнении, трудовым договором № от 16.08.2022, дополнительными соглашениями от 01.03.2023 к трудовому договору.
В судебном заседании установлено и из Акта о расследовании несчастного случая, проведенного комиссией Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в период с 14.03.2023 по 29.03.2023 следует, что 05.03.2023, в 07:45 контролер ФИО1 прибыла на рабочее место. Переодевшись в специальную одежду, приступила к приемке рабочей смены. Приняв объект под свой контроль, и расписавшись в журнале приемки смены, в 08:00 приступила к дежурству на посту № 1, где дежурила до 17:00. С 17:00 и до окончания дежурства 08:00 06.03.2023 продолжала дежурство на посту № 2. В обязанности входили периодические обходы территории АТЦ. Из протокола опроса ФИО1 следует, что в 7:19 часов утра, покинув второй пост в обуви по форме, производила обход территории. Во время обхода территории поскользнулась и упала на покрытый льдом и утренним снегом асфальт. В результате падения ударилась затылочной частью головы. После падения ФИО1 продолжила обход территории. При завершении обхода в 07:35 для сдачи дежурства пришла на пост № 1 (КПП), где обратилась к фельдшеру предрейсовых медицинских осмотров с жалобой на боль в затылочной части головы. Фельдшер посоветовала ФИО3 обратиться в больницу.
Сдав смену, ФИО1 убыла домой где, почувствовав головокружение и усиление головной боли, обратилась в приемный покой КБУХ РХ Саяногорской межрайонной больницы, где была осмотрена и госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы».
Степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 – тяжкая. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или иного опьянения, не установлено.
Место происшествия: Территория автотранспортного цеха (АТЦ) ООО «Саянмолоко», расположенного по адресу: <...>. Территория АТЦ (равна 51 015 кв.м.) огорожена забором. Вход/выход и въезд/выезд на территорию АТЦ осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП). Ворота УКПП оснащены автоматическим шлагбаумом. Круглосуточно на КПП находятся контролеры службы контроля. На территории АТЦ расположены складские сооружения и ремонтные боксы. Автомобильная техника и иное находящееся на территории имуществом, расположены как в складских помещения, ремонтных боксах, так и на специально оборудованных местах под открытым небом. КПП для контролеров является постом № 1. По периметру АТЦ установлены видеокамеры. Монитор видеокамер находится на КПП (пост № 1). В 162 метрах от поста № 1 находится пост № 2, в районе которого произошел несчастный случай.
Основная причина несчастного случая: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в не назначении должностных лиц, ответственных за содержание территории, на которой произошел несчастный случай.
Лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, признан ФИО2 – директор Саяногорского филиала ООО «Саянмолоко», не обеспечивший функционирование системы управления охраной труда, в том числе не организовал безопасное движение по территории лица, персонала.
Данные обстоятельства не опровергнуты и доказательств иного суду не представлено.
На основании заявления от 24.03.2023 ФИО1, дежурной КПП, выплачена материальная помощь на оплату обследования после производственной травмы в размере 10000 рублей (приказ ООО «Саянмолоко» № от 24.03.2023.
Обращение истца за медицинской помощью подтверждается информацией ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», согласно которой, ФИО1 проходила амбулаторное лечение:
1) с 06.03.2023 по 14.03.2023 лечение у врача травматолога. Диагноз: S06.00. Сотрясение головного мозга. Лечение: анальгетики, спазмолитики, ноотропы. Больной осмотрен неврологом – диагноз подтвержден;
2) с 20.03.2023 по 20.03.2023 лечение у врача невролога. Диагноз: G44.3. Хроническая посттравматическая головная боль. Рекомендовано лечение у травматолога;
3) с 20.03.2023 по 20.03.2023 проходила лечение у врача травматолога. Диагноз: S06.00. Сотрясение головного мозга;
4) с 24.03.2023 по 14.04.2023 лечение у врача невролога. Диагноз: G44.1. Сосудистая головная боль, не классифицированная в других рубриках. Назначено лечение;
5) с 03.04.2023 по 14.04.2023 лечение у врача терапевта. Диагноз: G44.1. Сосудистая головная боль, не классифицированная в других рубриках;
6) с 05.04.2023 по 13.04.2023 лечение у врача офтальмолога. Диагноз: H.52.4 Пресбиопия. Назначено лечение;
7) с 07.04.2023 по 17.04.2023 лечение у врача терапевта. Диагноз: G44.1. Сосудистая головная боль, не классифицированная в других рубриках;
8) с 23.10.2023 по 17.10.2023 лечение у врача терапевта. Диагноз: М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Назначено лечение;
9) с 22.11.2023 по 22.11.2023 обращение в кабинет неотложной помощи. Диагноз: G44.3. Хроническая посттравматическая головная боль. Назначено лечение, консультация невролога;
10) с 24.11.2023 по 07.12.2023 лечение у врача невролога в рп. Черемушки. Диагноз: М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Назначено лечение;
11) с 27.11.2023 по 27.11.2023 обращение в кабинет неотложной помощи. Диагноз: М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Назначение лечение, наблюдение у врача невролога;
12) с 07.12.2023 по 07.12.2023 лечение у врача терапевта. Диагноз: М42.1 Остеохондроз позвоночника у взрослых. Консультация невролога.
Листок нетрудоспособности выдавался: с 06.03.2023 по 20.03.2023, с 21.03.2023 по 07.04.2023, с 08.04.2023 по 17.04.2023. На диспансерном учете у врачей специалистов не состоит.
Кроме того, 29.03.2023 ФИО1 проведено обследование - МРТ позвоночника (шейный отдел) - и рекомендовано наблюдение у невролога, МР-контроль в динамике в сроки, согласованные с лечащим врачом.
В подтверждение обращения истца к врачам неврологам представлены: осмотр невролога ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России ФИО4 от 13.12.2023, диагноз М51.1. Поражения межпозвонковых дисков поясничного и других отделов в радикулопатией (G55.1*) Т90.5. Последствия внутричерепной травмы. Лечение по назначению лечащего врача; консультация невролога ООО «Лечебно-диагностический центр «Диагностика + Ваш доктор» ФИО5 от 21.05.2025, диагноз: Последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 06.03.2023. Посттравматическая головная боль напряжения без дисфункции перикраниальных мышц. Тревожно-депрессивный синдром с фобией, инсомническим синдромом с пресомническими нарушениями. Тиннитус.
Таким образом, актом расследования несчастного случая установлено, что лица, ответственные за содержание территории автотранспортного цеха (АТЦ) ООО «Саянмолоко», расположенного по адресу: <...> где произошел 06.03.2023 несчастный случай с дежурным КПП ФИО1, не были назначены.
Директором Саяногорского филиала ООО «Саянмолоко» ФИО2 не были в полной мере обеспечены условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, что выразилось в отсутствии организации безопасного движения персонала по территории предприятия, что и послужило причиной несчастного случая.
Поскольку в момент несчастного случая ФИО1 находилась при исполнении трудовых обязанностей, ее вина в рассматриваемом несчастном случае не установлена, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, то в данном случае на ООО «Саянмолоко» лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Характер полученных 06.03.2023 ФИО1 травм в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, не оспорен и не опровергнут.
В то же время, из представленных истцом сведений, указывающих на возникновение у истца жалоб на состояние здоровья в связи с полученной травмой 06.03.2023 и обращении за медицинской помощью, невозможно установить причинно-следственную связь заболевания глаз и позвоночника истца с полученной ею травмой при несчастном случае. Какие-либо медицинские заключения не представлены. О назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из наличия вины работодателя в несчастном случае на производстве, ввиду необеспечения работодателем безопасных условий труда, учитывает фактические обстоятельства, приведшие к несчастному случаю, и степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, требования разумности и справедливости, возраст, имущественное положение ответчика и ее индивидуальные особенности, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Саянмолоко» в пользу ФИО1 300 000 рублей, что является справедливым и разумным размером компенсации морального вреда.
К судебным расходам по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Шушенского района удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Шушенского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.