66MS0105-01-2021-000857-70 12-1-80/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован <адрес>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 13 сентября 2023 года водитель ФИО1 признан виновным в том, что 22 августа 2023 года в 19:53 на 162 км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области, управляя транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак №1-109/2014, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.22 ПДД «Обгон грузовым автомобилем запрещен», чем нарушил п.1.3, приложение 1 Правил дорожного движения.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания и назначить ему штраф. Полагает, что мировой судья не в полном объеме выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, не учел, что он профессиональный водитель и осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, что является его единственным источником дохода. В его действиях нет отягчающего вину обстоятельства – повторности, мировой судья не учел разъяснения Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно телефонограммой.

Его защитник адвокат ФИО5, действующая на основании удостоверения и ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Обращал внимание суда, что вину в предъявленном нарушении не оспаривают, но просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того обращал внимание, что в копии протокола, выданной ФИО1 не указано время составления протокола, а в подлиннике оно указано, что свидетельствует о внесении изменений в протокол после выдачи его ФИО1, что запрещено и свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует предъявляемым требованиям. Имеется отметка о приложении к протоколу схемы, рапорта, видео и других материалов. В протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции.

Кроме того обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой обгона (л.д.7), дисклокацией дорожных знаков и разметки от 160 до 162 километрового знака автодороги Пермь-Екатеринбург (л.д.8), из которых следует, что между 160 и 162 км столбиками имеется прерывистая линия горизонтальной разметки 1.5, там же установлен и действует дорожный знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен». Обгон совершен в зоне действия знака 3.22.

Из рапорта ИДПС ФИО6 (л.д.12) следует, что 22 августа 2023 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО7 была замечена грузовая автомашина КАМАЗ госномер №1-109/2014, которая на 162 км автодороги Пермь-Екатеринбург совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.22.

На представленной видеозаписи зафиксирован момент обгона одного грузового транспортного средства другим грузовым транспортным средством.

Данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что водитель грузового автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №1-109/2014 ФИО1 при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.22 «Обгон грузовыми транспортными средствами запрещен», чем нарушил п.1.3 и приложение 1 Правил дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола допущены существенные нарушения процессуальных требований, т.к. в копии протокола не указано время составления протокола (часы и минуты), суд считает не влияющими на существо вмененного правонарушения и никаким образом не влияет на права и обязанности ФИО1 и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также не свидетельствует о внесении в протокол об административном правонарушении каких-либо изменений.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Из карточки нарушений ПДД на имя ФИО1 (л.д.10) следует, что он ранее в течение 2023 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На момент совершения нового нарушения 22 августа 2023 года ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения. Ранее совершенные нарушения Правил дорожного движения являются однородными с вновь совершенным. При этом не имеет значения, по какой статье главы 12 КоАП РФ он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах у ФИО1 имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, его грубого характера, как провоцирующего ДТП, данных о личности правонарушителя, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Мировой судья привел достаточно убедительные доводы при назначении самого строгого вида наказания.

Доводы жалобы о работе ФИО1, связанной с наличием водительских прав, не могут быть расценены как основания для изменения вида и размера наказания за допущенное грубое нарушение Правил дорожного движения в соответствии с требованиями санкции ч.4 ст. 12.15 и положениями ч.1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба (протест) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Садриханова