Дело № 2-499/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001151-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Богатырев П.А.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 157342 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю ФИО3 Тиго, государственный регистрационный знак №, являющемуся предметом страхования по договору добровольного имущественного страхования, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями добровольного страхования транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 157342 руб.00 коп. Риск гражданской ответственности ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем понесенные убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 данного Кодекса).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда застрахованному имуществу, и вправе требовать возмещения ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ФИО3 Тиго, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушившая положения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая в ходе рассмотрения дела свою виновность не оспаривала.

На момент ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль ФИО3 Тиго был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, а также договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией полиса страхования «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

После ДТП собственник автомобиля ФИО3 Тиго обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренный законом перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлено извещение о повреждении транспортного средства, принадлежащего ФИО2

САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 157342 руб.00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнении условий договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ организовало выдачу направления на СТОА - ООО «Техноцентр Восток», на основании которого произведен ремонт автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для оплаты выполненных работ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля ООО «Техноцентр Восток» в сумме 157342 руб. 00 коп.

А при таких обстоятельствах выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Техноцентр Восток» за ремонт автомобиля ФИО2, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4347 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Мазда 3, государственный регистрационный знак №, и ФИО3 Тиго, государственный регистрационный знак №, в размере 157342 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4347 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Богатырев