Дело № 2-37/2023
УИД 11RS0006-01-2022-002022-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск, Республика Коми 17 января 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре Азизовой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нефтемашстрой» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату с начислением районного и северного коэффициента, взыскании материального ущерба, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обязании произвести отчисления страховых взносов за - и - год,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтемашстрой» об обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, рассчитать и начислить оплату за время простоя по вине работодателя с дд.мм.гггг. по дату фактического предоставления работы, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за - и - годы, указав, что с - года истца фактически перестали допускать к работе, с графиком не знакомили, отчислений работодатель в пенсионный фонд не делал.
Впоследующем истец увеличил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскать не начисленную и не выплаченную заработную плату за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 066 273,85 руб., материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 985 099,78 руб., рассчитать и перечислить материальный ущерб материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться с дд.мм.гггг. по дату фактического предоставления работы, обусловленной трудовым договором, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд за - и - годы.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг. для выполнения работ вахтовым методом.
Согласно п.1.1, 1.5 договора работник принимается на работу на должность - в обособленное подразделение ООО «Нефтемашстрой» в .... Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера.
Пунктом 3.2 договора установлено, что продолжительность вахты для работника 2 месяца.
В соответствии разделом 4 договора, за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 3 344 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,50, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, но не более 80 %, вахтовая надбавка в размере 697% от оклада.
Согласно ст.316 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.08.1971 N 316/22 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР" установлено, что все рабочие и служащие непроизводственных отраслей народного хозяйства, занятые на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми АССР (включая работников обслуживающих предприятий, организаций и учреждений) имеют районный коэффициент 1,5.
Как следует из материалов дела, трудовым договором установлены надбавки к заработной плате истца, в виде процентной надбавки за стаж работы в районе крайнего севера и районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера.
В соответствии с расчётными листами с - по - года, ФИО1 начислялись и выплачивались, указанные в трудовом договоре надбавки
за стаж работы в районе крайнего севера и районный коэффициент за работу в районе Крайнего Севера, указанное, также подтверждается выпиской о состоянии вклада истца и платежными поручениями, в соответствии с которыми, вопреки доводам представителя истца, суммы заработной платы, с районным и северным коэффициентами, перечислялись ФИО1 в даты, указанные в расчётных листах.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с - по - года, в виде не начисленного северного и районного коэффициента на заработную плату не имеется, поскольку в указанный период времени заработная плата ФИО1 начислялась и выплачивалась с применением районного и северного коэффициентов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами с - года ФИО1 на работу не приходит, что подтверждается расчетными листами, представленными ответчиком, где указано, что истец не является на работу по невыясненной причине.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
При этом статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя (часть 1), не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть 2), а время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3)).
Кроме того, положения части 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.
В нарушение норм ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено, а судом не установлено доказательств, подтверждающих введение ООО «Нефтемашстрой» простоя по вине работодателя для ФИО1.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с - года по настоящее время не является на работу по невыясненным причинам.
При таких обстоятельствах, оснований для оплаты времени простоя за период с - года по настоящее время не имеется.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как следует из материалов дела, ФИО1 от работы отстранен, уволен или переведен на другую работу не был, указанный в ст.234 ТК РФ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неполученного заработка, в связи с незаконным лишением ФИО1 возможности трудиться не имеется.
Оснований для обязания ответчика предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, также не имеется, поскольку в нарушении норм ст.56 ГПК РФ истцом доказательств того, что работодатель не пускает ФИО1 на рабочее место для непосредственного исполнения своих трудовых обязанностей не представлено.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений;
В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ООО «Нефтемашстрой» производило отчисления за истца последний раз за - года, более никаких отчислений не было.
Как следует из материалов дела, с - по настоящее время, истец на работе отсутствует по невыясненным причинам, в связи с чем ответчиком заработная плата истцу не начисляется и не выплачивается, следовательно оснований для обязания ООО «Нефтемашстрой» произвести отчисления страховых взносов за - и - год, не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нефтемашстрой» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату с начислением районного и северного коэффициента, взыскании материального ущерба, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, обязании произвести отчисления страховых взносов за - и - год, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.
Председательствующий Е.А. Старцева