РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1430/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице- Тульского отделения № 8604 к наследнику имущества, оставшегося после смерти ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87580,46 руб., в том числе 74927,45 руб.- задолженности по просроченному основному долгу, 12653,01 руб.- процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827,41 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Утверждает, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Отмечает, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Ссылается на то, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Утверждает, что пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ссылается на то, что тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Отмечает, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87580,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 12653,01 руб., просроченный основной долг – 74927,45 руб.
Утверждает, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.
Обращает внимание на то, что по имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 87580,46 руб., из которой просроченный основной долг-74927,45 руб., просроченные проценты – 12653,01 руб.
В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что наследниками умершей ФИО1 является сын ФИО2, который протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк - Тульского отделения № 8604 в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск, а суд вправе принять от ответчиков признание иска, если это признание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является наследником наследодателя ФИО4, то признание им исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Требование о взыскании судебных расходов основано на нормах ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
принять от ответчика ФИО2 признание исковых требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов.
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к наследнику ФИО4 – ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87580,46 руб., в том числе 74927,45 руб.- задолженности по просроченному основному долгу, 12653,01 руб.- процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827,41 руб., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с наследника ФИО4 – ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87580,46 руб., в том числе 74927,45 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 12653,01 руб.- проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,41 руб., а всего 904072 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.