ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре Романцове С.А., с участием прокурора Швадчиной Ю.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2022 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учёта, признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация города Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2), ФИО4 (далее также по тексту – ответчик, ФИО4), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), ФИО5 (далее по тексту также – ответчик, ФИО5) с требованиями (с учётом уточнений от 18 мая 2022 года) о выселении ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 из квартиры № <адрес> в городе Новом Уренгое с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства; о признании ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой № <адрес> в городе Новом Уренгое. Требования мотивированы тем, что дом № 9 <адрес> города Нового Уренгое, где ответчики проживают и занимают <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, однако в предоставленную квартиру № <адрес> в городе Новом Уренгое ответчики переселиться отказываются.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) просила удовлетворить требования иска. В обоснование своей позиции изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Прокурор Швадчина Ю.С. полагала иск администрации города Новый Уренгой подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО2, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в двухкомнатной квартире <адрес> города Нового Уренгоя, находящейся в муниципальной собственности (л. д. 46-48). Общая площадь данной квартиры составляет 42,9 м2, жилая площадь – 22,5 м2, квартира состоит из двух жилых комнат, имеет вспомогательные помещения (л. д. 31-40).
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 30 октября 2013 года [суммы изъяты]-р многоквартирный дом № <адрес> города Нового Уренгоя признан аварийный и подлежащим сносу (л. д. 43).
Ответчикам Зозиашвили в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> – общей площадью 48,2 м2, построенная администрацией города Нового Уренгоя в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л. д. 15-16).
От подписания договора социального найма в отношении нового жилого помещения ФИО2 отказывается, занимаемое жилое помещение ответчики не освобождают.
Данные обстоятельства следуют из объяснений стороны истца и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
Судом также установлено, что ответчики Зозиашвили в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, в соответствующей очереди на улучшение жилищных условий не состоят.
Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из приведённых правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующим прежним, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Законом установлены определённые требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого дома подлежащим сносу.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно п.п. 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объёмно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учётом требований эргономики.
Эти требования закона при предоставлении жилья семье Зозиашвили соблюдены. Предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям города Нового Уренгоя, равнозначна по общей и жилой площади, а также по количеству комнат ранее занимаемой.
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Ответчикам Зозишвили предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 48,2 м2 и жилой – м2 в том же районе города, вместо двухкомнатной квартиры общей площадью 42,91 м2 и жилой площадью – 22,5 м2 в доме деревянного исполнения.
Таким образом, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Новый Уренгой (районе Коротчаево), соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, более того, превышает таковую. Также предоставляемое жилое помещение является равнозначным по количеству комнат, свободно от прав иных лиц.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия проживания в предоставленной квартире не ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем отказ ответчиков Зозиашвили от выселения из жилого помещения в аварийном доме по мотивам несоответствия предоставленного жилого помещения установленным нормам и требованиям является неправомерным.
При таких обстоятельствах предоставляемое жилье, по мнению суда, не ухудшает положения ответчиков Зозиашвили.
Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).
Из приведённых положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Следовательно, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы выселению ответчиков в предоставленное им благоустроенное жилое помещение по <адрес>.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчики подлежат выселению из жилого помещения в указанном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ, также суд считает установленным, что предоставленное жилое помещение по адресу: квартира <адрес> города Новый Уренгой отвечает данным требованиям, напротив, Зозиашвили от переселения отказываются неправомерно.
Следовательно, исковые требования администрации города Нового Уренгоя к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в части выселения с предоставлением другого жилого помещения, признании прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Требование о признании прекратившей право пользование спорной квартирой ФИО5 также подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Из справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении от 15.03.2022 следует, что в квартире № <адрес> в городе Новом Уренгое зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л. д. 13).
Судом установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает (л. д. 14).
Поскольку ответчик ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения на иное постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, суд признает её прекратившей право пользования квартирой № <адрес>, район Коротчаево, город Новый Уренгой.
Вместе с тем, требование о снятии ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии [суммы изъяты]) из <адрес> <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: квартира № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Признать ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии [суммы изъяты]), ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) прекратившими право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
В остальной части иска администрации <адрес> отказать.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.
Решение является основанием для заключения с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 7405 [суммы изъяты]) договора социального найма в отношении <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]), в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2.000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии [суммы изъяты] [суммы изъяты]) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2.000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 2.000 (две тысячи) рублей.
Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 июля 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: