РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3435/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Самары об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 29.07.2022, ссылаясь на то, что в ОСП Советского района г.Самары у судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве находится исполнительное производство №-ИП от 29.07.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам.

27.09.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на 8 415 рублей 38 копеек.

ФИО1 не согласна с постановлением №-ИП от 29.07.2022, так как по её мнению не учтены обстоятельства, что она после вступления решения в законную силу и поступления исполнительного документа приставу обратилась в Советский районный суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, от исполнения решения не уклонялась. 12.09.2022 ФИО1 был внесен первый платеж согласно определению суда о предоставлении рассрочки от 19.08.2022.

Судом в качестве надлежащих административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 в производстве которой находится указанное исполнительное производство, ГУФССП по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары из числа административных ответчиков исключено, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, привлечено в качестве заинтересованного лица. Поскольку административным истцом обжалуются постановления о взыскании исполнительных сборов, получателем которых является ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, права взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022, данным иском не затрагиваются, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не был привлечен взыскатель ООО «ЭОС».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары и представитель заинтересованного лица ОСП Советского района г.Самары в одном лице ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что 29.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность в размере 120 219 рублей 74 копейки на основании исполнительного документа № № от 15.06.2022, выданного Советским районным судом г. Самары.

Данное постановление было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

29.07.2022 судебный пристав-исполнитель получил уведомление о прочтении должником постановления.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.07.2022 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок до 05.08.2022 задолженность погашена не была.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку судом было установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022 не была погашена добровольно в установленный 5-дневный срок, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при таких обстоятельствах, суд полагает, оснований для признания незаконным постаноления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2022 не имеется.

На основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая указанные выше обстоятельства по делу, требования законодательства, право суда освободить от исполнительского сбора должника, учитывая наличие определения Советского районного суда г.Самары от 19.08.2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г.Самары от 24.01.2022 по гражданскому делу № начиная с сентября 2022 года по август 2024 года включительно по 5000 рублей, в сентябре 2024 года последний платеж - 219 рублей 74 копейки, определение вынесено с учетом размера заработной платы ФИО1, тяжести материального положения, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 8 415 рублей 38 копеек по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признаннии незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2022 – отказать.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 27.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 15.06.2022, выданного Советским районным судом г. Самары по делу № №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Судья: