УИД 31RS0016-01-2022-009594-54 Дело №2а-6873/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить списанные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
05.10.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на исполнение исполнительного производства № от 17.03.2021 по договоренности сторон, на незаконность взыскания с него исполнительского сбора по постановлению от 25.05.2022, фотокопия которого у него имеется, без направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, настаивает на возвращении на его счет списанных денежных средств, просит:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 23.05.2022, обязать возвратить необоснованно списанные денежные средства на расчетный счет ФИО1 (л.д. 3, 4).
Определением от 10.10.2022 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6873/2022 (л.д. 1, 2).
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3, обеспечивший участие в деле своего представителя, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказными письмами), их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 87-92).
Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от 16.12.2020, должником по которому является ФИО1, взыскателем: ФИО3, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц – 2500000 руб. (л.д. 38-78).
Копия постановления о возбуждении упомянутого исполнительного производства от 16.12.2020, которым предоставлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлена должнику заказным письмом по ШПИ № и вручено ФИО1 19.02.2021 согласно сайту Почта России «Отчет отслеживания отправлений» (л.д. 39, 40, 90).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.03.2018 №749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
17.03.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора (№) вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 о взыскании 175000 руб. - 7% от подлежащей взысканию суммы, что соответствует требованиям стать 112 Федерального закона (л.д. 63).
27.04.2022 по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановлением об окончании исполнительного производства установлено, что частично оплата задолженности произведена через депозитный счет ОСП по г. Белгороду с 17.03.2021 по 18.11.2021 в сумме 83237,23 руб., что также подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 74-77).
20.05.2022 возбуждено исполнительное производство №ИП на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2021, предмет исполнения: исполнительский сбор – 175000 руб., стороны: ФИО1 (должник), УФССП России по Белгородской области (взыскатель) (л.д. 14).
Копия постановления от 20.05.2022 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП прочтена ФИО1 через ЕПГУ 30.05.2022 (л.д. 15).
Доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок административный иск не содержит и административным истцом не представлено.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец не обращался в суд по состоянию на 24.11.2022.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
В силу часть 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец пропустил срок оспаривания постановления от 20.05.2022 №31010/22/391228 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, полученного ФИО1 через ЕПГУ 30.05.2022, с административным иском он обратился в суд 05.10.2022.
Постановление от 23.05.2022 и (или) от 25.05.2022 № о взыскании исполнительского сбора не выносилось в рамках перечисленных выше исполнительских производств, фотокопий такого постановления к административному иску не приложено.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить списанные денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 09.12.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение13.12.2022