УИД 78RS0003-01-2023-002904-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г . Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратилась в Дзержинский районный суд адрес с иском к фио, фио, фио, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма с фио, в размере сумма с фио, в размере сумма в фио, указывая, что денежные средства были перечислены ответчикам по причине введения истца в заблуждения относительно возможности осуществления заработка в Интернете путем обратного выкупа товаров на маркетплейсах.

Определением Дзержинского районного суда адрес от 29 мая 2024г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу фио, фио, фио на надлежащего ответчика – адрес; гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не получал от истца денежные средства и не обогащался за счет истца, денежные средства, поступившие на счет клиентов адрес от истца были получены фио и фио

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в сети «Интернет» было обнаружено предложение о возможности получить дополнительный заработок. При уточнении условий работы истцу было сообщено, что заработок заключается в обратном выкупе товаров на маркетплейсах через сайт www.yearybuy.shop.

В период с 29 июня 2023г. по 30 июня 2023г. истцом было осуществлено несколько переводов клиентам адрес и ПАО Сбербанк, однако, данное предложение заработка оказалось обманом. Денежные средства истцу возвращены не были.

Факт перечисления денежных средств в указанном в исковом заявлении размере подтверждается представленными суду чеками по операциям из мобильного банка истца «Сбербанк онлайн» и адрес, а также выписками по счетам истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик, на основании прямого волеизъявления истца зачислили на банковскую карту получателя – иного физического лица, денежные средства, тем самым, исполнив возложенные на него действующим законодательством обязательства, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения, и принимая во внимание, что ответчик не несет ответственности за ошибки, допущенные истцом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.