Дело №2-1597/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Передовые технологии» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Передовые технологии» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылался на незаконность его увольнения по собственному желанию, поскольку написанное им заявление было им отозвано. При написании заявления об увольнении по собственному желанию на него было оказано давление. Просил суд признать незаконным и отменить приказ №1 от 14 февраля 2025 года о его увольнении; восстановить его в должности «менеджер по продажам» ООО «Передовые технологии» с 01 марта 2025 года; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2025 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Горбунов Д.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно указали на то обстоятельство, что ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию было отозвано своевременно, путем направления почтового отправления 27 февраля 2025 года. 28 февраля 2025 года ФИО1 сообщил об отзыве заявления своему руководителю до истечения календарного дня. Факт позднего сообщения связан с тем, что истец ожидал поступления своего заявления об отзыве по почте. После того, как он убедился, что письмо 28 февраля 2025 года доставлено не будет, он написал руководителю. О том, что он отзывает заявление, ФИО1, сообщил своему руководителю лично в телефонном разговоре. На него оказывалось давление: ему сообщили, что в отношении него уже было применено дисциплинарное взыскание, о котором он ничего не знает, если бы он получил еще один выговор, его могли бы уволить в связи с неоднократным неисполнением обязанностей. Он не мог себе этого позволить, он вообще не собирался терять работу, поскольку они с женой длительное время не могли родить ребенка, пытались найти способы это сделать, его супруге нельзя нервничать, он должен обеспечивать семью.

Представитель ответчика ООО «Передовые технологии» по доверенности ФИО2, как и участвовавшие представители ранее, исковые требования не признали, полагали действия работодателя обоснованными, не нарушающими права работника, а действия работника – злоупотреблением своим правом. Указали, что 28 февраля 2025 года ФИО1 получил окончательный расчет, подписал необходимые документы, забрал их, никому не сообщил об отзыве своего заявления до конца рабочего дня. Сообщение директору о том, что ФИО1 отозвано заявление, поступило в одиннадцатом часу, после окончания рабочего дня. Полагал необходимым отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ общими основаниями прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе как работника, так и работодателя.

Как следует из нормы ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Поэтому для установления законности или незаконности увольнения ФИО1 по инициативе работника суд должен установить действительно ли была воля работника на расторжение трудового договора по его инициативе, а также была ли соблюдена процедура увольнения, и было ли своевременно отозвано им заявление об увольнении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 03 декабря 2024 года приказом №2 от 03 декабря 2024 года был принят на работу менеджером по продажам ООО «Передовые технологии» в отдел продаж с 03 декабря 2024 года. Указанная работа являлась основным местом работы с полной занятостью с установлением разъездного характера работы. Оклад был установлен в размере 367 820 руб. Рабочая неделя является для работника пятидневной с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; работнику установлен восьмичасовой рабочий день.

Трудовым договором определен номер телефона работодателя, указанный в его реквизитах: 8 (963)990-76-22. Именно на этот номер телефона ФИО1 отправлял сообщение о том, что им 27.02.2025 года направлен отзыв заявления.

Как следует из сведений, представленных ООО «Передовые технологии», 14 февраля 2025 года ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию 28 февраля 2025 года. В тот же день был издан приказ №1 от 14 февраля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 28 февраля 2025 года. С приказом ФИО1 был ознакомлен 17 февраля 2025 года.

Как установлено в судебном заседании 27 февраля 2025 года, то есть накануне дня увольнения, ФИО1 направил заявление об отзыве заявления об увольнении по инициативе работника почтой. Из объяснений ФИО1 следует, что он полагал, что почтовая корреспонденция будет доставлена вовремя, поскольку ему было известно, что ООО «Передовые технологии» используют услугу ПЭП, то есть «получение электронного письма» и почтовые отправления доставляются очень быстро. После того, как он убедился, что письмо не будет доставлено 28 февраля 2025 года, ФИО1 написал смс руководителю (генеральному директору ФИО3) на номер телефона, который был указан в качестве контактного номера в трудовом договоре. Представители ответчика, участвовавшие в судебном заседании не отрицали, что указанным номером телефона пользуется генеральный директор и не отрицали факт получения сообщения от ФИО1 о том, что им было направлено заявление об отзыве его заявления о расторжении трудового договора.

Представители ответчика оспаривали право ФИО1 обратиться с таким заявлением после окончания последнего рабочего дня истца, ссылались на злоупотребление им своими правами, когда он, получив окончательный расчет и подписав все документы на увольнение, не сообщил, что им было направлено такое заявление.

Вместе с тем, свидетель ФИО6, являясь главным бухгалтером ООО «Передовые технологии», в судебном заседании показала, что намеренно ввела ФИО1 в заблуждение относительно того, что сама намерена уволиться, что также следует из их переписки, с целью, чтобы ФИО1 подписал все документы. Полагала, что если она сообщит, что также намерена уволиться, ФИО1 не будет чинить препятствия в подписании документов. Таким образом, суд делает вывод, что подписание документов могло и не произойти, если бы свидетель ФИО6 не ввела ФИО1 в заблуждение.

Доводы представителей ответчика о том, что отправляя заявление об отзыве заявления об увольнении 27 февраля 2025 года ФИО1 не мог не понимать, что оно не успеет дойти до работодателя своевременно, при этом он имел реальную возможность подать такое заявление непосредственно работодателю, либо посредством корпоративной почтовой связи, суд не принимает во внимание, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений относительно отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового отправления. Кроме того, в ходе судебного заседания были установлены факты введения в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него дисциплинарных взысканий: в электронном письме, факт направления которого представитель ответчика не оспаривал, генеральный директор ФИО3 спрашивает о результатах проделанной работы и обещает «сделать второй выговор», в случае отсутствия адекватного ответа. При этом, представитель ответчика ФИО2 указал, что официально, ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, выговор ему в качестве меры дисциплинарного взыскания, не назначался.

Детализация телефонных переговоров абонента ФИО3 и абонента ФИО1 полностью соответствует обстоятельствам, подробно изложенным ФИО1, в том числе и о телефонном звонке ФИО3 26 февраля 2025 года, о его желании поговорить с ФИО3 относительно предстоящего увольнения, обещании перезвонить на следующий день, телефонном звонке ФИО3 27 февраля 2025 года в 13-36 длительностью разговора более 2,5 минут. Именно после этого звонка ФИО1 направил письмо на официальный юридический адрес ООО «Передовые технологии». Довод представителя ответчика о том, что именно генеральный директор звонил ФИО1, а не наоборот, подтверждает что не ФИО1 был инициатором разговора, именно директор звонил ФИО1, чтобы спросить с него результаты проделанной работы, суд отвергает как несостоятельный, поскольку до телефонного разговора ФИО3 уже направил ФИО1 письмо на электронную почту с аналогичным вопросом, необходимости в телефонном звонке директора, находящегося на стационарном лечении, уже не было. А вот обещание перезвонить на следующий день и поговорить о его увольнении, как объяснил ФИО1, является более вероятной причиной звонка.

Материалами дела, а именно штатной расстановкой, установлено, что на место ФИО1 «менеджер по продажам» не был приглашен другой работник. Доказательств обратного сторона ответчика не представила. Сообщение директору о направлении отзыва заявления до конца текущих суток последнего рабочего дня ФИО1, напротив, свидетельствует о том, что убедившись, что почтовое отправление не будет доставлено вовремя, ФИО1 предпринял меры для сообщения руководству о том, что заявление об увольнении им отозвано. Тот факт, что это было сделано после окончания рабочего дня и получения расчетных документов, не освобождает директора от обязанности отреагировать на указанное заявление, а не игнорировать получение корреспонденции от ФИО1 в течение 20 календарных дней, зная, что оно направлено на юридический адрес ООО «Передовые технологии».

Исходя из совокупности доказательств по делу, в том числе письменных доказательств и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии (27 февраля 2025 года) было им отозвано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа №1 от 14 февраля 2025 года и его отмене в отношении ФИО1 и восстановлении его в должности менеджера по продажам в отдел продаж ООО «Передовые технологии» с 01 марта 2025 года.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула с учетом установленных судом обстоятельств незаконного увольнения.

В связи с незаконным увольнением истца на основании ст.ст.22,129 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

На основании пункта 5 указанного положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Разрешая требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 марта 2025 года по 02 июня 2025 года включительно, суд, принимает во внимание расчет среднедневного заработка истца, представленных суду как истцом, так и ответчиком, вместе с тем, полагает, что расчет ответчика основан на объективных данных и не нарушает как прав истца, так и прав ответчика.

Таким образом, сумма заработной платы ФИО1 за 3 месяца составила 1 175 220,60 руб. и складывается из следующих сумм: (350 304 руб. в декабре 2024 года + 368 268 руб. в январе 2025 года + 456 648,60 руб. в февраля 2025 года). Среднемесячный заработок равен 391 740,20 руб., среднедневной – 20 262,42 руб.

Суд рассчитывает компенсацию за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка истца за период с 1 марта 2025 года по 02 июня 2025 года включительно, когда истец вынужденно не получал заработную плату в связи с незаконным увольнением: так 20 262,42 руб. х 61 день (21 день в марте, 22 дня в апреле, 18 дней в мае и 2 дня в июне) = 1 236 007,62 руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

С учетом изложенной нормы права, решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 236 007,62 руб. и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда незаконным увольнением является очевидным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Устанавливая размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из обстоятельств увольнения, личности истца, непродолжительного периода, прошедшего с момента увольнения до восстановления нарушенных трудовых прав ФИО1 и иных обстоятельств дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляющем 33 360,08 руб. (27 360,08 + 3 000 + 3 000).

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ООО «Передовые технологии» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №1 от 14 февраля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности менеджер по продажам ООО «Передовые технологии» с 01 марта 2025 года.

Данное решение является основанием для внесения записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «Передовые технологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 01 марта 2025 г. по 02 июня 2025 г. в размере 1 236 007 (один миллион двести тридцать шесть тысяч семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Передовые технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда о восстановлении ФИО1 в должности менеджера по продажам ООО «Передовые технологии» с 01 марта 2025 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 236 007,62 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Передовые технологии» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова