Решение по делу № 2-2916/2022 от 19.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело № 2-507/2023 (2-2916/2022)

УИД № 42RS0011-01-2022-004003-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу).

Требования (с учетом последних уточнений от <дата>) мотивированы тем, что <дата> истец ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (в настоящее время после реорганизации – ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика <номер> от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что на момент обращения в пенсионный орган у неё отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии (в наличии 22 года 17 дней вместо 25 лет, установленных законом).

При этом ответчик исключил из подсчета специального стажа следующие периоды работы истца: с <дата> по <дата> (2г. 7 мес. 23 дня) в должности «учителя русского языка и литературы» в средней школе <адрес>; с <дата> по <дата> (8 мес. 24 дня) в должности «воспитателя» в АООТ «Надежда» учебно-методический комплекс. С решением ответчика истец не согласна по следующим основаниям.

В период с <дата> по <дата> (8 мес. 24 дня) истец работала в должности «воспитателя» в учебно-методическом комплексе АООТ «Надежда». Ответчик не засчитывает этот период в специальный стаж работы, мотивируя тем, что в Списке № 463 от 06.09.1991 и в Списке № 1067 от 22.09.1999 предусмотрена должность «воспитателя», но учреждения «Учебно-методический комплекс» вышеуказанными Списками не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно - правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 – ФЗ (аналогия статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

УМК (учебно-методический комплекс) АООТ «Надежда» был позже переименован в учебно-методический комплекс «Детский сад - школа <номер>» и на момент работы истца находился на балансе ОАО «КСК», т.к. был построен для детей сотрудников ОАО «КСК».

Кроме того, из приказа <номер> от <дата> АООТ «Надежда», в котором указано, что в УМК «Детский сад – школа <номер>» производится открытие начальных классов, следует, что УМК был и оставался детским учреждением.

Таким образом, истец считает, что период её работы с <дата> по <дата> в учебно-методическом комплексе АООТ «Надежда» в должности «воспитатель» должен быть зачтен в специальный стаж в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие её трудовую деятельность в эти спорные периоды, по причине их отсутствия в архивах. Однако считает, что её вины здесь нет, так как ответственность за документы по личному составу должен нести работодатель.

При вынесении решения <номер> от <дата> ОСФР не включал в специальный стаж период работы истца с <дата> по <дата> (2г. 7 мес. 23 дн.) в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <адрес>.

Впоследствии, при вынесении решения <номер> от <дата> стаж по данному спорному периоду был зачтен пенсионным органом уже в добровольном порядке размере 1 год 9 месяцев 19 дней по сведениям персонифицированного учета с <дата> по <дата>.

При условии сложения спорных периодов с добровольно учтенным стажем ОСФР, специальный стаж составит: 23 года 9 месяцев 6 дней (стаж, добровольно учтенный ОСФР с учетом периода работы с <дата> по <дата> (1г. 9мес. 19дн.) в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <адрес>) + 8 мес. 24 дня (спорный период работы) = 24 лет 7 месяцев на <дата>. Следовательно, истец полагает, что 25 лет специального стажа у неё будет на дату <дата>.

По решению от <дата> <номер> ОСФР насчитывает истцу специального стажа 25 лет 9 дней на <дата>. Этим решением ОСФР подтверждает, что у истца после даты первоначального обращения в ОСФР (<дата>) продолжается специальный педагогический стаж, который ОСФР учитывает в добровольном порядке.

Однако в приложении № 7 к Федеральному закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что в 2020 году срок назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии с пп.19-21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ и которые в период с <дата> по <дата> приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемых для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, по мнению истца, если на <дата> у неё имелось 25 лет специального стажа, то право на назначение пенсии у неё возникает через полтора года, т.е. с <дата>.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит суд признать решение ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата> <номер> и решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от <дата> <номер> незаконными в части не включения периода её работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в учебно-методическом комплексе АО «Надежда» в специальный стаж по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОСФР включить период работы с <дата> по <дата> в должности «воспитателя» в учебно-методическом комплексе АООТ «Надежда» в специальный стаж ФИО1 по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на иск, согласно которому требования ФИО1 ответчик не признает. В отзыве указывает, что должности «воспитатель» и «учитель начальных классов» предусмотрены Списком № 463 от 6 сентября 1991г., Списком № 1067 от 22.09.1999г., Списком № 781 от 29.10.2002. Однако учреждения «Камвольно-суконный комбинат», «учебно-методический комплекс», «учебно-методический комплекс Детский сад-школа» не предусмотрены выше названными Списками, поэтому работа в указанных учреждениях не может быть включена в специальный стаж, правовых оснований засчитывать истцу спорный период в специальный стаж по педагогической деятельности не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления образования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Подпунктом "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратилась в ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (в настоящее время ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Пенсионного органа <номер> от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права, так как стаж её педагогической деятельности составил 22 года 17 дней (вместо 25 лет, установленных законом).

Истцу не был зачтен в специальный стаж, в том числе, период работы в должности преподавателя русского языка и литературы (<адрес>) с <дата> по <дата> (2 года 7 месяцев 23 дня), а также период работы в должности воспитателя в АО «Надежда» учебно-методический комплекс с <дата> по <дата> (8 мес. 24 дня), в должности учителя начальных классов в учебно-методическом комплексе «Детский сад-школа <номер>» с <дата> по <дата> (3 мес.).

<дата> истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа <номер> от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием права, так как стаж её педагогической деятельности на <дата> составил 25 лет 9 дней, а в 2021 году срок назначения страховой пенсии по старости по п. 19-20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права.

При этом период работы истца в должности преподавателя русского языка и литературы (<адрес>) с <дата> по <дата> (1 год 09 месяцев 19 дней) ответчиком добровольно включен в специальный стаж педагогической деятельности, что подтверждается данными о стаже.

Истцу вновь не зачтен в специальный стаж период работы в должности воспитателя в АО «Надежда» учебно-методический комплекс с <дата> по <дата> (8 месяцев 24 дня). Иные периоды истец не оспаривает.

Отказ мотивирован тем, что должность «воспитатель», «учитель начальных классов» предусмотрена Списком № 463 от 06.09.1991 и Списком № 1067 от 22.09.1999. Однако учреждения «Камвольно-суконный комбинат», «учебно-методический комплекс», «учебно-методический комплекс Детский сад-школа» не предусмотрены вышеуказанными Списками.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с <дата>, с <дата> имеет высшее образование по профессии преподаватель русского языка.

Из трудовой книжки истца следует, что <дата> ФИО1 была принята на работу воспитателем в учебно-методический комплекс Акционерного общества «Надежда» г.Ленинск-Кунецкий (приказ <номер> от <дата>); <дата> уволена в связи с переводом на работу в ГОРОНО (приказ <номер> от <дата>); <дата> принята переводом в учебно-методический комплекс «Детский сад – школа <номер>» учителем начальных классов (приказ <номер> от <дата>); <дата> установлен 12 разряд по ЕТС; <дата> уволена по собственному желанию.

Из архивной справки <номер> от <дата>, копии личной карточки истца следует, что в имеющихся в архивном отделе администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа документах ОАО «Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат» значится ФИО1, зачислена на работу с <дата> в учебно-метод. компл. воспитателем приказ <номер> (так в документе), приказа об увольнении нет; согласно карточке по учету личного состава принята на работу <дата> приказ <номер>, уволена <дата> приказ <номер> (дата приказа не указана). В ведомостях начисления заработной платы работника учебно-методического центра ОАО «Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат» с <дата> по <дата> значится ФИО1, должность не указана. Личная карточка <номер> заполнена на имя истца работодателем АО «Надежда», дата заполнения <дата>.

Из справки <номер> от <дата>, уточняющей характер или условия труда, выданной Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад <номер>», следует, что ФИО1 работала воспитателем в учебно-методическом комплексе, а затем учителем начальных классов в учебно-методическом комплексе «Детский сад школа <номер>» с <дата> - <дата>. В указанный период дошкольное учреждение являлось ведомственным и находилось в ведении камвольно-суконного комбината. В настоящее время это предприятие не существует, документы УМК «Детский сад - школа <номер>» на хранение в городской архив не поступали. Достоверность сведений о работе в УМК «Детский сад - школа <номер>» подтверждается свидетельскими показаниями Л. (старшего воспитателя, проживающей по адресу <адрес>), И. (воспитателя, проживающей по адресу: <адрес>). <дата> детский сад <номер> переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <номер> - центр развития ребенка» (распоряжение главы администрации <номер> от <дата>); <дата> муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад <номер> - центр развития ребенка» переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад <номер> с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» (запись в ЕГРЮЛ за <номер> от <дата>); <дата> муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка детский сад <номер> с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников» переименовано в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад <номер> города Ленинска-Кузнецкого» (запись в ЕГРЮЛ за <номер> от <дата>); <дата> муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад <номер> города Ленинска - Кузнецкого» переименовано в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад <номер>» (приказ УО Ленинск - Кузнецкого юродского округа от <дата> <номер>).

Согласно исторической справке к фонду <номер> «Дирекция строящегося комбината костюмных тканей» г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, сведений ГКУ «Государственный архив Кузбасса», представленных по запросу суда, ЦК КПСС и Советом министров СССР было принято постановление от 28.07.1958 № 759 и от 28.12.1959 № 1313 о строительстве комбината костюмных тканей (ККТ) в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области. Для организации строительства на основании распоряжения Кемеровского СНХ от <дата> была создана Дирекция строящегося комбината костюмных тканей. Строительство комбината началось в марте 1965г. Комбинат подчинялся объединению Российскому Главному управлению шерстяной промышленности («Росглавшерсть»). Строительство комбината велось на территории <адрес>. На основании решения Коллегии Министерства легкой промышленности СССР от 07.05.1971г. профиль комбината изменен на камвольно-суконное производство (приказ Министра легкой промышленности РСФСР от 11.02.1972 г. № 72). Дирекция строящегося комбината костюмных тканей переименована в Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат с подчинением Российскому государственному промышленному хозрасчетному объединению по производству шерстяных тканей («Роспромшерсть»). На основании решения Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области от 29.03.1993 № 90 Камвольно-суконный комбинат переименован в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Надежда» с подчинением концерну «Ростекстиль». Решением годового собрания акционеров АООТ «Надежда» (протокол от 21.05.1996г. № 4) переименован в открытое акционерно общество (ОАО) «Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат». В структуру комбината входили также детские учреждения (Приложение №№ 1 и 2). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.1997 №А-27-7184/1997-4 на комбинате введено арбитражное управление. В муниципальную собственность переданы жилье и детские учреждения. На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2000г. № А-27-71-84 введено конкурсное производство, которое продлено до 5.01.2003 по решению суда (государственная регистрация от 02.06.2003г.) ОАО «Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

В приказах директора (генерального директора, арбитражного управляющего, исполнительного директора) Ленинск-Кузнецкого камвольно-суконного комбината, (АООТ «Надежда», ОАО «Камвольно-суконный комбинат» («КСК»)), касающихся деятельности детских учреждений, за март 1985г. - май 1999г., хранящихся в ГКУ «Государственный архив Кузбасса», значатся наименования и номер детского учреждения: ясли-сад <номер>, д/с <номер>, детский комбинат <номер>, я/сад <номер> «Красная шапочка», д/к <номер>, детские я/сад <номер>, детский комбинат <номер> «Красная шапочка», детские ясли-сад <номер>, д/с <номер> «Красная шапочка» (по декабрь 1993 г.); детский сад-школа <номер> (с января 1994г.); учебно-методический комплекс (с октября 1994г.); детский сад-школа <номер> - Центр развития (наименование указано в приказе арбитражного управляющего ОАО «КСК» от 09.02.1998г. <номер>-рук); детские ясли-сад <номер> «Центр развития» (наименование указано в приказе арбитражного управляющего ОАО «КСК» от 02.10.1998г. <номер>-рук); УМК-51 (наименование указано в приказе исполнительного директора ОАО «КСК» от <дата> <номер>-рук).

На основании решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.05.1984г. № 213, в связи с увеличением количества детей страдающих нарушением речи, были открыты в я/саде <номер> две логопедические группы с 01.01.1986г. (приказ директора Ленинск-Кузнецкого камвольно-суконного комбината от 03.03.1986г. <номер> рук).

На основании решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.09.1986г. <номер> на базе детского комбината <номер> открыта санаторная группа для часто и длительно болеющих детей с <дата> (приказ директора Ленинск-Кузнецкого камвольно-суконного комбината от <дата> <номер>-рук).

В связи со снижением объемов производства и сокращения расходов на содержание непромышленного персонала сокращены 2 ставки в д/с <номер>: электромонтера - 0,5 ставки, патронажной мед.сестры - 0,5 ставки, воспитателя - 1 ставка с 07.08.1991г. (приказ директора Ленинск-Кузнецкого камвольно-суконного комбината от <дата> <номер>-рук и приказ директора Ленинск-Кузнецкого камвольно-суконного комбината от <дата> <номер>-рук).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад <номер>» зарегистрирован <дата>.

Из копии приказа директора АООТ «Надежда» <номер>-рук от <дата> следует, что набор сотрудников в детский сад-школу <номер> начат с <дата>, открытие групп – с 05.09.1994 по 19.09.1994.

В связи с работой д/сада-школы <номер> в экспериментальном режиме и открытием классов начального обучения д/сад-школа <номер> переименован в учебно-методический комплекс на основании лицензирования (приказ директора АООТ «Надежда» от <дата> <номер>-рук).

В приказах директора АООТ «Надежда» <номер>-рук от <дата>, арбитражного управляющего ОАО «КСК» указано о взимании платы за содержание одного ребенка в месяц работника КСК, где также значится детский сад <номер>, при этом предусмотрена плата за ясельную группу, сад, школьников.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в спорный период с <дата> по <дата> работала воспитателем в учебно-методическом комплексе, находящемся в ведомстве АООТ "Надежда" (Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат), который был создан на базе детского сада-школы <номер> на основании приказа от <дата> в связи с открытием классов начального обучения на основании лицензирования, то есть в спорный период времени истец фактически осуществляла трудовую функцию по должности «воспитатель» в учреждении для детей «детский сад – школа».

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащего применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г., установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 463, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель», а в разделе «Наименование учреждений» - «школы всех типов и наименований», «школы – детские сады», «детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж педагогической деятельности период работы истца в должности воспитателя в учебно-методическом комплексе АООТ «Надежда» г.Ленинск-Кунецкий с <дата> по <дата>.

Согласно данным о стаже и решению ответчика от <дата> <номер> (обращение в пенсионный орган <дата>) на <дата> льготный стаж истца составлял 25 лет 9 дней (включен период 1г. 09 мес. 19 дн. (учитель в <адрес>)).

С учетом спорного периода на <дата> (согласно данным о стаже, обращение в пенсионный орган <дата>) льготный стаж истца составлял 24 года 07 месяцев (22 г. 17 дн. + 1г. 09 мес. 19 дн. (учитель в <адрес>) + 08 мес. 24 дн.).

Следовательно, с учетом спорного периода с <дата> по <дата> (08 мес. 24 дн.) необходимый стаж по осуществлению педагогической деятельности продолжительностью 25 лет был выработан истцом <дата>.

Согласно пункту 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В приложении № 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что в 2020 году срок назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на страховую пенсию в соответствии с пп. 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом частью 3 статьи10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 по 31 декабря 2020 г.г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

С учетом спорного периода работы, необходимый стаж по осуществлению педагогической деятельности продолжительностью 25 лет выработан истцом <дата>, в связи с чем право на пенсию у истца возникло <дата> (<дата> + 18 месяцев), при наличии соответствующей величины индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (до реорганизации ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу) <номер> от <дата> и <номер> от <дата> незаконными в части не включения ФИО1 периода работы с <дата> по <дата> в должности воспитателя в учебно-методическом комплексе АООТ «Надежда» в специальный стаж по пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО1, <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в должности воспитателя в учебно-методическом комплексе АООТ «Надежда» с <дата> по <дата>, и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права, то есть с <дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-507/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса