Решение по делу № 2-2002/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2002/2023

50RS0019-01-2023-000640-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора Московской области к ФИО1, ООО «Амкетран» о признании недействительным решения по трудовым спорам, признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Амкетран» о признании недействительным решения по трудовым спорам, признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности сделок, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведения проверки Клинской городской прокуратурой Московской области выявлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» 10.08.2022 рассмотрено дело № 1 от 25.07.2022 по спору о выплате заработной платы между ООО «АМКЕТРАН» и ФИО1 в размере /сумма/., по результатам которого ФИО1 10.08.2022 выдано удостоверение № 1, согласно которому ООО «АМКЕТРАН» обязано выплатить ФИО1, работающей в должности менеджера по рекламе заработную плату в размере /сумма/. за период с 11.07.2022 по 22.07.2022.

12.08.2022 от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о приеме исполнительного документа - удостоверения КТС № 1 от 10.08.2022, на основании которого произведено списание денежных средств в пользу заявителя.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «АМКЕТРАН» - 11.07.2022, основным видом деятельности ООО «АМКЕТРАН» является: деятельность рекламных агентств, строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно сведениям ИФНС по г. Клину Московской области ООО «АМКЕТРАН» зарегистрировано 11.07.2022, с даты регистрации обществом не предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, налоговые платежи от общества не поступали.

Городской прокуратурой в ОМВД России по г.о. Клин 20.03.2023 направлено поручение об установлении местонахождения ФИО2, однако, согласно поступившему ответу ОМВД России по г.о. Клин, установить местонахождение ФИО2 на поднадзорной территории не представилось возможным.

Согласно данным Федеральной службы по финансовому мониторингу ООО «АМКЕТРАН» осуществляет сомнительные перечисления, направленные на погашение задолженности по заработной плате, в том числе в адрес иных физических лиц.

По информации Центрального Банка Российской Федерации в деятельности ООО «АМКЕТРАН» выявлены сомнительные финансовые операции с использованием удостоверений (решений) комиссии по трудовым спорам.

В действиях ООО «АМКЕТРАН» и ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем, сделка по перечислению ООО «АМКЕТРАН» денежных средств ФИО1 в размере /сумма/ на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 10.08.2022 № 1 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 11.07.2022 по 22.07.2022 на /сумма/., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 25.07.2022 № 1 является ничтожной.

Истец просит суд признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 25.07.2022 № 1 и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 10.08.2022 № 1; признать ничтожной сделку по перечислению ООО «АМКЕТРАН» денежных средств ФИО1 в размере /сумма/. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 10.08.2022, выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 25.07.2022 № 1; применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере /сумма/

Представитель истца помощник Клинского городского прокурора Московской области Анненков В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ООО «Амкетран» в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведения проверки Клинской городской прокуратурой Московской области выявлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» 10.08.2022 рассмотрено дело № 1 от 25.07.2022 по спору о выплате заработной платы между ООО «АМКЕТРАН» и ФИО1 в размере /сумма/., по результатам которого ФИО1 10.08.2022 выдано удостоверение № 1, согласно которому ООО «АМКЕТРАН» обязано выплатить ФИО1, работающей в должности менеджера по рекламе заработную плату в размере /сумма/. за период с 11.07.2022 по 22.07.2022.

В ходе проведенной ИФНС по г. Клину Московской области проверки достоверности данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен факт отсутствия ООО «АМКЕТРАН» по юридическому адресу, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 08.08.2022 /номер/ по /адрес/, стр. 1, оф. 117 ООО «АМКЕТРАН» не располагается, вывески и указатели, подтверждающие местонахождение данной организации отсутствуют, в связи с чем 08.08.2022 налоговым органом руководитель организации ФИО2 вызван для дачи объяснений на 13.09.2022. К установленному сроку ФИО2 не явился, достоверные сведения в отношении ООО «Амкетран» не представил, вследствие чего 27.09.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По данным ЕГРЮЛ сведения об ООО «Амкетран» недостоверны, директор ООО «АМКЕТРАН» - ФИО2 дисквалифицирован с 08.11.2022 по 07.11.2023.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) или работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу статьи 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В решении комиссии по трудовым спорам указываются обязательные сведения, перечисленные в названной статье.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 -О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может гыть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В Определении от 08.06.2004 № 226-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АМКЕТРАН» не вело финансово-хозяйственную деятельность, наличие задолженности по заработной плате у общества перед ФИО1 является фиктивным.

В действиях ООО «АМКЕТРАН» и ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем, сделка по перечислению ООО «АМКЕТРАН» денежных средств ФИО1 в размере 9 650 700 руб. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 10.08.2022 № 1 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 11.07.2022 по 22.07.2022 на сумму 9 650 700 руб., выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 25.07.2022 № 1 является ничтожной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия участников сделок по оформлению решения и удостоверения КТС, не могут быть признаны разумными и добросовестными, так как совершены при злоупотреблении правом.

Оснований полагать о наличии задолженности по заработной плате и осуществлении работы ФИО1 в должности менеджера по рекламе в ООО «АМКЕТРАН» не имеется, поскольку с учетом представленных доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами сделки не подтвердился.

Учитывая указанные обстоятельства, действия сторон по выдаче удостоверения комиссии по трудовым спорам фактически были направлены на вывод денежных средств ООО «АМКЕТРАН».

Таким образом, указанные действия сторон сделки были направлены на совершение незаконной операции по получению денежных средств, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем, в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной.

При наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с абз. 9 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, денежные средства подлежат перечислению в ГУ ФССП России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинского городского прокурора Московской области к ФИО1, ООО «Амкетран» - удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 25.07.2022 /номер/ и удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 10.08.2022 /номер/

Признать ничтожной сделку по перечислению ООО «АМКЕТРАН» денежных средств ФИО1 в размере /сумма/ на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 10.08.2022, выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «АМКЕТРАН» от 25.07.2022 № 1.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 августа 2023 года.

Судья Полунина Е.В.