Дело №2а-1114/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001745-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 14 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Фоменко К.И.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ранее судим: приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 7 августа 2017 г. за совершение преступление по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 6 мая 2022 г. из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания. Срок погашения судимости наступает с 13 мая 2030 г. ФИО2, находясь на профилактическом учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению с административным иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Фоменко К.И., полагавшей возможным административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 марта 2022 г. в отношенииФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 августа 2017 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения находится без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно:

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 июля 2022 г. по делу №5-387/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток;

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 июля 2022 г. по делу №5-388/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток;

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 20 июля 2022 г. по делу №5-622/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится, в том числе запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела подтверждается, в период нахождения под административным надзором ФИО2 трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Из характеристики по месту жительства, составленной ст. УУП ОМВД России «Няндомский», в отношении ФИО2, следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет алкоголем, круг общения состоит из лиц ведущих антиобщественный образ жизни.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела об установлении административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из абзаца четвертого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 7 августа 2017 г. следует, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО2. административных правонарушений, сведения о его образе жизни и поведении, принимая во внимание, что преступление по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 августа 2017 г. совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что установленные решением суда административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, в связи с чем в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, необходимо дополнить административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива на розлив.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 г.