Решение по делу № 2-309/2025 от 25.07.2025 | Пластский городской суд (Челябинская область)

№ 2-309/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000313-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б МС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МСВ к МАВ, 3-е лицо УСЗН Пластовского муниципального округа <адрес>, 3-е лицо Военный комиссариат городов Южноуральск и Пласт, <адрес>, 3-е лицо Администрация Пластовского муниципального округа <адрес> о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого МСВ, обратилась в суд с требованием к МАВ о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат. В обоснование требований указав, что является матерью МВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отцом является ответчик МАВ.

У МВА имеется малолетний сын МСВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., истица является его опекуном, так как мать МСВ - ХСС ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав в отношении ребенка.

МВА проходил военную службу в зоне СВО и ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР, территория <адрес> Донецкой Народной Республики.

В соответствии с Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Пластовского муниципального района, утвержденного постановлением Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением предоставлена единовременная материальная помощь членам семьи военнослужащего, зарегистрированного на территории Пластовского муниципального района, погибшего (умершего) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины, в размере 100,0 тысяч рублей. К членам семей погибшего (умершего) относиться супруг (супруга) погибшего (умершего), родители погибшего (умершего), дети погибшего (умершего), зарегистрированные и проживающие на территории Пластовского муниципального района. Единовременная материальная помощь предоставляется пропорционально количеству заявлений.

Право на поступление данной выплаты, имели: истица, сын погибшего- МСВ (сын погибшего) и МАВ (отец погибшего) в равных долях.

Истица получила за себя и за МСВ две из трех долей от этой суммы, то есть 66666,66 рублей. Ответчик МАВ получил 1/3 долю в размере 33333,34 руб.

В соответствии с <адрес> от 29.06.2022г №-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, <адрес> и Украины», членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 1000000 рублей в равных долях.

Право на получение этой социальной выплаты имеют члены семей погибшего МВА в том числе истица (мать погибшего), МСВ (сын погибшего) и МАВ (отец погибшего) в равных долях.

Истица получила за себя и за МСВ две из трех долей от этой суммы, то есть 666666,66 рублей. Ответчик МАВ получил 1/3 долю в размере 333333,34 руб.

Считает, что МАВ получил указанные выплаты, не имея на то законных оснований. Полученные им суммы являются неосновательным обогащением ответчика, эти суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы и ее опекаемого внука исходя из следующих доводов.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которое имеет преюдициальное значение для данного дела, установлен факт, что ответчик МАВ уклонялся от своей обязанности воспитывать и содержать своего сына МВА Оплата алиментов имела место только в период с 1992 по 1996 годы. В остальное время ответчик сына не содержал. МАВ воспитанием МВА не занимался, не содержал сына, поэтому он не имел правовых оснований требовать от него средств на свое содержание, так же ответчик не воспитывал сына, бросил истицу с маленьким ребенком на руках и никогда добровольно не помогал. Поэтому он не имеет права на какие-либо социальные выплаты в связи с гибелью МВА на СВО.

Суммы, полученные ответчиком от государства в качестве социальных выплат, в связи с гибелью на СВО МВА, являются неосновательным обогащением ответчика. Деньги, которые получил от государства ответчик в размере 366666,66 руб., должны быть выплачены ей и МСВ. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в ее пользу в размере 183333,33 руб. и в пользу опекаемого внука МСВ-183333,33 руб.. Также взыскать с ответчика понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11667 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик МАВ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица УСЗН Пластовского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Военного комиссариата городов Южноуральск и Пласт, Увельского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МАВ и БММС являются родителями МВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № А-00184 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения актовой записи о рождении МВА

МАВ и ММС расторгли зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

МВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями МСВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются МВА и МСС.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

МСВ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека на безвозмездной основе за МСВ. Опекуном назначена ФИО1

Из извещения Военного комиссариата городов Южноуральск и Пласт, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР территория <адрес> Донецкой Народной Республики. Смерть МВА наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98, получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

К лицам, имеющим право на получение компенсации, в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", относятся, в том числе, родители военнослужащего.

Также в соответствии с Законом Челябинской области от 29.06.2022г №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и Украины», членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 1000000 рублей в равных долях.

Решением Платстого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МАВ признан утратившим право на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с гибелью (смертью) военнослужащего МВА, в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права потерпевший обязан доказать факт обогащения приобретателя за его счет на определенную сумму денег, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом Челябинской области от 29.06.2022г №623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и Украины», в результате участия в специальной военной операции, предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 1000000 рублей в равных долях. МАВ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 333333,33 руб., и ФИО1, действующей в интересах МСВ ДД.ММ.ГГГГ перечислено 333333,33 руб.,

Распоряжением Администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены денежные средства в размере 33333 руб..

Распоряжением Администрации Пластовского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ МАВ направлены денежные средства в размере 33333 руб..

Распоряжением Администрации Пластовского муниципального района №-р от 13.08. 2024 года ФИО1, действующей в интересах опекаемого МСВ, направлены денежные средства в размере 33333 руб..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАВ признан утратившим право на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с гибелью (смертью) военнослужащего МВА, в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, единовременные выплаты на общую сумму 366666,66 руб. получены ответчиком неправомерно.

Данные меры социальной поддержки обусловлены гибелью (смертью) военнослужащего, причитаются членам его семьи, в том числе, сыну и матери, которая длительное время надлежащим образом воспитывала военнослужащего, содержала его до достижения совершеннолетия и вырастила достойного защитника Отечества, и цель которых компенсировать нравственные и материальные потери, связанные с гибелью сына при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

МАВ не может являться получателем спорных выплат в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына, принимавшего участие в специальной военной операции, поскольку не проявлял должной заботы о нем, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался здоровьем своего ребенка, участия в воспитании не принимал.

Соответственно, МАВ незаконно получил спорные выплаты, поскольку не участвовал в жизни погибшего МВА, не имел право на них претендовать.

В связи с этим недобросовестно и незаконно полученные суммы подлежат взысканию в пользу истца, действующей в своих интересах и интересах опекаемого МСВ, не лишенных права на меры социальной поддержки, предоставляемые в связи с гибелью (смертью) военнослужащего МВА

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11667 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12,56,68, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> денежные средства в сумме 183333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11667 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Взыскать с МАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу МСВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 183333,33 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ