Дело № 2-503/2025

УИД 24RS0058-01-2024-000373-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск Республики Хакасия 20 мая 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором. Банк предоставил кредит заемщику, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. «Сетелем Банк» ООО и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДАТА №, в соответствии с которым право требования по договору от ДАТА № передано ООО ПКО «Феникс». Согласно представленной справке о размере задолженности от ДАТА основной долг по кредитному договору составляет 0 рублей, задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА - 79347 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с ДАТА по ДАТА в размере 79347 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 580,00 рублей.

ООО ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло, явку своего представителя не обеспечило. Законный представитель истца в лице генерального директора ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, а также по месту регистрации, указанному ОА СР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>.

Третье лицо «Сетелем Банк» ООО, будучи извещённым надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, причины неявки суду не сообщило. Ходатайств об отложении не заявляло, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В подтверждения факта заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств «Сетелем Банк», истцом представлены выписка из договора от ДАТА №.

В последующем ДАТА «Сетелем Банк» ООО на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

ООО «Феникс» выставило ответчику требование о погашении задолженности. При этом доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику требования о полном погашении долга, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 79 347,66 руб., суд учитывает, что выписка по лицевому счёту, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, согласование всех существенных условий, использование денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДАТА №, а также доказательства, подтверждающие размер процентов, установленных названным договором, график платежей, вручение кредитной карты по этому же договору ответчику, сведения о снятии ответчиком денежных средств по кредитной карте, иные доказательства, подтверждающих наличие между сторонами кредитных правоотношений, истец ООО «Феникс», на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложены обязанности по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований, не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс», заявленные к ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 580,00 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА №, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 79 347,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 580,00 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Костенко