Дело № 1-518/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-003439-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в г ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, - неправомерное завладением иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно в том, что он 12 сентября 2023 года с 8 часов до 14 часов 30 минут, находясь в помещении Шипицынского агропромышленного техникума, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, <...>, зная, где находится ключ от замка зажигания мотоцикла «Авантис», регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, не имея законного права и разрешения, без цели хищения, с целью поездки, тайно взял ключ от замка зажигания указанного мотоцикла, лежавшего в кармане сумки Потерпевший №1, после чего в указанный период времени подошел к мотоциклу, стоявшему на прилегающей территории к дому 59 на ул. Ломоносова в пос. Шипицыно, сел на водительское сидение, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего стал управлять мотоциклом, двигаясь на дороге по ул. Ломоносова в пос. Шипицыно и около 14 часов 30 минут, двигаясь по проезжей части напротив дома 59 по ул. Ломоносова, будучи уличенным Потерпевший №1 в неправомерном завладении его мотоциклом, припарковал мотоцикл на то же место, где ранее стоял мотоцикл.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Старцев А.Ф. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последнийзагладил потерпевшему причинённый вред, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 166 ч. 1 К РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «Авантис», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 5450 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2798рублей 20 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда,на основании ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Авантис», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8248 (восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова