Дело № 2-2102/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001203-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к правопреемникам умершего ФИО3, в котором просило взыскать с правопреемников ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 5646,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.. Требования мотивированы тем, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Согласно выписке из ЕГРН собственником 2/3 доли жилого помещения № дома № по <адрес> являлся ФИО3, умерший <дата>. ПАО «ТГК-2» был сделан запрос в Костромскую областную палату для установления наследников, которые приняли наследство. Ответ Костромской областной палаты содержал следующую информацию, что согласно ст. 5 Основ законодательства РФ О нотариате «Сведения о совершенных нотариальных действий выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимся в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов». Сведений о том, кто является наследником недвижимого имущества после ФИО3 нет. По адресу: <адрес> управление многоквартирным домом осуществляется посредством управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома». Согласно агентскому договору № № от <дата>, дополнительному соглашению № ПАО «ТГК-2» (агент) приняло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ООО УК «ИнтехКострома» (принципал) юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств по поставленную принципалу тепловую энергию юридическим и физическим лицам (собственникам нежилых помещений) за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам и начисление пени гражданам, несвоевременно или не в полном объеме внесшим плату за потребленную тепловую энергию на объекты управляемые принципалом (в том числе по адресу: <адрес> и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. Денежные средства, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, отпускаемую принципалу для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТГК-2» уточнили требования, в качестве надлежащего ответчика указали наследников умершего ФИО3 - ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы к наследникам умершего ФИО3, по месту нахождения наследственного имущества по адресу: <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, наследниками ФИО3 первой очереди являются дочь ФИО1 и сын ФИО2

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Костромской области от <дата>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 – по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия иска к своему производству, а вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, подсудной ... районному суду г. Москвы, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в данный суд.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Сопачева