77RS0003-02-2022-014949-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 февраля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма по заключенному между сторонами 11.01.2019 эмиссионному контракту № 0910-Р-12580643870, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого контракта последнему Банком была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом под 23,9 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фиоА в судебном заседании факт нарушения договорных обязательств не отрицал, при этом просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 11.01.2019 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12580643870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях, возможность заключения которого предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора кредитором ответчику была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом сумма под 23,9 % годовых, условия возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка; также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты по указанному эмиссионному контракту операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 1.2 договора).
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, а срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы обшей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (раздел 2 договора).
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты также установлено, что Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи (п. 5.2.11).
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 02.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате наличествующей по состоянию на 01.09.2022 задолженности по названному договору в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такового, которую кредитор просил погасить не позднее 03.10.2022.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Так, из выписки по лицевому счету и расчета следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному контракту (309 дней непрерывной просрочки) за ним по состоянию на 04.10.2022 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг и сумма неустойка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, требования истца о взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в общем размере сумма, состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом вопреки заявлению ответчика оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку истцом к взысканию штрафные санкции заявлены не были, а проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что исключает применение статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12580643870 по состоянию на 04.10.2022 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года