КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года

66RS0033-01-2025-000085-81

№ 2а-150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»), в лице предстаивтеля ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.03.2024 года, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО5, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – взыскание денежной суммы.

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, заключающееся в следующем. Длительное время не принимаются меры принудительного характера, направление на исполнение требований исполнительного документа, постановление об удержании из заработной платы было вынесено в декабре 2024 года, однако удержания не произведены, поскольку оно не было направлено по месту работы должника. Проверка имущественного положения должника по его месту жительства не проводилась, принудительный привод должника не оформлялся, не выяснено семейное положение должника, не произведен розыск имущества, зарегистрированного на супруга должника.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 30.09.2024 года по 16.01.2025 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС за период с 30.09.2024 года по 16.01.2025 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.09.2024 года по 16.01.2025 года. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), запросить сведения в органе ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Также просит взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, а также заинтересованные лица – ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения (месту жительства) и размещения информации на официальном сайте суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв, из которого следует, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 задолженности в размере 1174259 руб. 32 коп., остаток задолженности на 17.02.2025 года составляет 1167025 руб. 68 коп. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД общая задолженность по которому составляет 2 480 342 руб. 02 коп. С целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы, недвижимого имущества и транспортных средств у ФИО5 не обнаружено. Согласно ответу из ФНС установлено место работы должника – ООО «ВМК», 29.11.2024 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 29.11.2024 года направлен запрос в ОЗАГС о заключении брака, данных о заключении брака нет. 09.09.2024 года и 03.02.2025 года осуществлён выход по известным адресам, фактические место жительства ФИО5 не установлено. 06.02.2025 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Ежемесячно на депозитный счет Краснотурьинского РОСП поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые распределяются взыскателям. Вместе с тем, денежные средства, предназначенные АО «ОТП Банк» не могут перечислены взыскателю в связи с указанием неверных реквизитов, произведен запрос реквизитов у банка. В связи с изложенным, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 30.09.2024 года по 16.01.2025 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со