дело № 2- 1241 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское» - ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Оренбургской области – Жданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г.Орска находилось уголовное дело № в отношении него по УК РФ. В ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату отказался от обвинения по трем эпизодам УК РФ, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ дает ему право на обращение в суд за реабилитацией и возмещении морального вреда. На протяжении всего времени он испытывал неприятные чувства угнетения, переживания, недоверия, беззащитности по поводу незаконного, без достаточных на то оснований, возбуждения уголовного дела.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 9.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУ МВД РФ «Орское», МВД Российской Федерации, в качестве третьего лица Прокуратура Оренбургской области.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское» ФИО2 иск не признала по доводам письменного отзыва.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Жданов А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из требований ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 1 ст. 48 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующие год.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Пунктом 4 Пленума предусмотрено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Орска от 14 февраля 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание в виде .

Как следует из приговора суда, «по окончании судебного следствия государственный обвинитель в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату отказался от обвинения по трем эпизодам по УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 действовал в качестве посредника в приобретении для ФИО5 и по просьбе последнего, не имея умысла на его сбыт. Однако, приобретенного ФИО1 и переданного ФИО5 05.09.2007, 22.09.2007 и 02.10.2007 не представляет собой крупный размер, поэтому данные эпизоды подлежат исключению из квалификации действий подсудимого ФИО1.

Кроме того, по этим же основаниям прокурор изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с УК РФ на УК РФ, по указанным выше основаниям.».

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что в судебном заседании государственный обвинитель не переквалифицировал действия подсудимого, а отказался от обвинения по трем эпизодам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1, что свидетельствует о безусловном причинении ему морального вреда, вследствие незаконного уголовного преследования, что является достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости. При этом суд также учитывать степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, характер и небольшую продолжительность нарушений, отсутствие подтвержденных последствий для здоровья истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в порядке апелляции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.