№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2022

Мотивированное постановление составлено 29.09.2022

29.09.2022 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3, г.р.з. № нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при выполнении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени ФИО2 Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала; пояснила, что дорожно-транспортное происшествие имело место в <адрес>, с протоколом согласна полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности; ФИО1 приходится ей дочерью, претензий к ней не имеет, просит назначить минимальное наказание.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ ри повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3, г.р.з. №, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, при выполнении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада № г.р.з. №, следовала по <адрес>, при выполнении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество в движении в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виста, г.№, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо. От столкновения автомобиль Лада №, г.р.з№ отбросило на припаркованный автомобиль Хундай Солярис, г.р.з№, водитель отсутствовал. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля Лада №, г.р.з. № ФИО1, пассажир автомобиоя Лада №, г.р.з. № ФИО2 В действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 1№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ей за нарушение п. 13.4 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием трех транспортных средств, повлекших причинение телесных повреждений водителю и пассажиру, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № водитель ФИО1, (стаж вождения менее 2-х лет, по данным базы ФИС ГИБДД-M к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекалась), управляя автомобилем Лада 111740 ФИО3, г.р.з. №, следовала по <адрес> от <адрес>, в направлении <адрес>, напротив <адрес>, при выполнении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не предоставила преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Виста, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо. От столкновения автомобиль Лада 111740, г.р.з. № отбросило на припаркованный автомобиль Хундай Солярис, г.р.з№, водитель отсутствовал. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля Лада 111740, г.р.з. № ФИО1, пассажир автомобиля Лада 111740, г.р.з№ ФИО2, со слов пристегнута ремнем безопасности. С места ДТП на автомашине скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № 2 «им. Н.А.Семашко» с диагнозом «УМТГ». Назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей, понятых Л М., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 19:20 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителей, понятых Л, М, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- объяснениями водителей Е., ФИО4, ФИО1, потерпевшей ФИО2, данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, 3263 по результатам которых состояние опьянения у Е, А не установлено;

- медицинской картой № стационарного больного ФИО2, согласно которой она поступила в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А.Семашко ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 в нейрохирургическое отделение, доставлена бригадой скорой медицинской помощи. <данные изъяты> Диагноз заключительный основной: S06.0. ЧМТ. Cотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы;

- рапортом о раненном в ДТП, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. скорой помощью в ГБ им.Семашко доставлена ФИО2, с диагнозом: «СГМ. Место получения травмы ДТП, Победа/ ФИО5 (пассажир);

- картой вызова скорой медицинской помощи;

- извещением ГБУЗ СО СГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, диагноз при обращении: «ЗЧМТ, СГМ». Причина транспортного несчастного случая: столкновение с автомобилем, дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №э/2550 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, регрессом ее на фоне лечения и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение - легкая закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома теменной области, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО2 в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, учитывая мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), <данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина