УИД: 68RS0003-01-2023-003153-48
Дело № 12-211/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление 18810568231114016118 от 14 ноября 2023 года инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области 18810568231114016118 от 14 ноября 2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В постановлении указано, что 16.09.2023 в 12:30:08 по адресу: г.Тамбов, перекресток ул.Киквидзе и ул. 40 лет Октября, Тамбовская область, водитель, управляя транспортным средством , в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности. Владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлась ИП ФИО1
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой указал, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Заявитель ИП ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание также не явился, просили рассмотреть дело без их участия, оставив вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из представленных материалов 16.09.2023 в 12:30:08 по адресу: г.Тамбов, перекресток ул.Киквидзе и ул. 40 лет Октября, Тамбовская область, водитель, управляя транспортным средством , в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности. Владельцем данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлась ИП ФИО1
Данный факт установлен фотофиксацией правонарушения - специальным техническим средством ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер: LBS16830, свидетельство о поверке С-МА/10-02-2023/227399327, действительной до 09.02.2025 включительно, работающем в автоматическом режиме.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2023 года, вступившего в законную силу 20.11.2023, установлено, что при обстоятельствах управления водителем, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, транспортным средством , 16.09.2023 в 12:30:08 по адресу: г.Тамбов, перекресток ул.Киквидзе и ул. 40 лет Октября, Тамбовская область, данное транспортное средство было передано ИП ФИО1 на основании акта сдачи-приемки от 26.08.2023 во исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа № АР/1/2019 от 02.01.2019.
Как видно из фотоматериала фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства не пристёгнут ремнем безопасности.
При таком положении действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи.
По мнению судьи ИП ФИО1 , как владелец транспортного средства, не представила доказательств своей невиновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП 18810568231114016118 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ также нашел своё подтверждение в ходе разбирательства дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление 18810568231114016118 от 14 ноября 2023 года инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.
Судья А.В. Морозов