Дело №2- 100/2023
УИД 36RS0002-01-2022-006510-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Боровлевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков – 467800 рублей в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля и, с учетом дополнений, 4600 рублей в счет стоимости эвакуации автомобиля. В обоснование доводов истцом указано, что 30.05.2022 произошло ДТП, в результате которого ее ТС было повреждено по вине ответчика, управлявшего БМВ 530, принадлежащим ему на праве собственности, без заключения договора ОСАГО, заключенного в порядке, предусмотренном ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что 30.05.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Киа Сид г.н. (№) под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ 530 г.н. У 100 ВН 178 под управлением ФИО3 и ему принадлежащего на основании договора купли продажи от 30.03.2021, в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается материалами и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, допустившего нарушение п.9.10 ПДД.
Доказательств отмены указанного постановления нет. Объяснения ФИО3, содержащиеся в административном материале, о внезапном перестроении автомобиля истца, не позволявшем предотвратить ДТП, ни чем не подтверждены, ни в суд, ни в УГИБДД ФИО3 не явился для дачи пояснений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заключением ИП ФИО6 определена стоимость ремонта Киа Сид г.н. Х 939 ХС 36 467800 рублей в связи с повреждениями, полученными в ДТП 30.05.2022. Расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП составили 4600 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО5
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП была застрахована, нет.
По данным АИС РСА данные о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля БМВ 530 г.н. (№) отсутствуют.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
ФИО3 соответствующих доказательств суду не предъявил, что позволяет сделать вывод о правомерности предъявленных к нему, как к причинителю вреда и собственнику БМВ 530 г.н. (№) требований, как к надлежащему ответчику.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. При этом в Постановлении указано, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Поскольку ответчик в суд не явился, каких либо ходатайств не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, отсутствие вины в причинении вреда, размер убытков, не предоставил, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и признает требования обоснованными.
На основании ст.ст.94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, 7878 рублей, 17000 рублей, оплаченных за проведение досудебного исследования ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией №000139, 1920 рублей расходы на удостоверение доверенности для ведения дела в суде по факту ДТП 30.05.2022, представительские расходы 20000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг от 12.07.2022, из которых 5000 рублей за подготовку иска и по 5000 рублей за участие представителя в каждом из трех заседаний, о которых предоставлены квитанции ООО «ЛигаАвто», сотрудники которого представляли интересы ФИО2 в суде, почтовые расходы на уведомление ответчика об осмотре автомобиля экспертом 535 рублей.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 (паспорт (№)) убытки 467800 рублей стоимость восстановительного ремонта и 4600 рублей расходы на эвакуацию, а также судебные расходы 47333 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено 16.02.2023.