УИД №

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-510/2023 жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ФИО3, как собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

Копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не согласившись с данным постановлением, посредством почтовой связи обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления административной комиссии, поскольку, на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником автомобиля <данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был ею продан.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 поступила в Центральный районный суд г. Тулы.

Заявитель жалобы ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, полагая приведенные в ней доводы заслуживающими внимание.

Выслушав пояснения представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы, обсудив доводы, приведенные в обоснование жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 7 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки <данные изъяты> ФИО3 продала АО «Тулаавтосервис».

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора №, и в последующем продан ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что вина ФИО3 доказана, у судьи не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, то суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В. Власова