УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-08
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года <адрес скрыт>
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Чудовский районный суд <адрес скрыт> обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Свои требования истец <Ф.И.О. скрыты>5 мотивировала тем, что она является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от <дата скрыта> <номер скрыт>, зарегистрирована в данном жилом помещении и фактически в нем проживает. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы: <Ф.И.О. скрыты>17 <данные скрыты>., <дата скрыта> года рождения; <Ф.И.О. скрыты>15, <дата скрыта> года рождения; а также ответчик по делу ФИО3 При этом ответчик фактически в данной квартире не проживает с августа 2005 года, самостоятельного права пользования им не имеет, коммунальные платежи не вносит, ключей от входной двери не имеет, расходов по содержанию квартиры не несет. Вместе с тем на ответчика в связи с его регистрацией начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец. Вместе с тем, несмотря на длительное непроживание в спорной квартире, ответчик с регистрационного учета по данному адресу не снят, чем нарушаются права истца, а также действующее законодательство о регистрации по месту жительства.
В ходе судебного разбирательства дела к участию в нем привлечены администрация <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> как собственник спорной муниципальной квартиры, а также зарегистрированные в ней наряду с истцом и ответчиком лица: <Ф.И.О. скрыты>14 и <Ф.И.О. скрыты>15 в лице ее законного представителя <Ф.И.О. скрыты>14
В ходе судебного разбирательства дела, в том числе в судебном заседании 10 марта 2025 года истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, а также обратили внимание на то, что ответчик ФИО3, приходящийся внуком истцу ФИО1, на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, ею не пользуется, свои вещи в ней не хранит, расходы по ее содержанию не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. В малолетнем возрасте ответчик со своей матерью добровольно выехал из данного жилого помещения и до прохождения службы в Вооруженных Силах РФ проживал по иному адресу. После прохождения данной военной службы он, несмотря на предложение истца проживать с ней в спорной квартире, в нее не вселился, стал проживать в <адрес скрыт>, где устроился на работу. По мнению истца, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, а его регистрация в спорной квартире нарушает ее права, в том числе потому, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации в квартире ответчика, а также в связи с тем, что ее периодически беспокоят представители коллекторских организаций, поскольку ответчик накопил долги.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства дела возражал против удовлетворения иска ФИО1, указывая, что его выезд из спорной квартиры в малолетнем возрасте и непроживание в ней связан с длительным конфликтом между истцом и его матерью, в связи с чем истец с ним и его матерью длительное время не общались, близких семейных отношений с ними не поддерживали и не поддерживают. Он и его мать были вынуждены проживать в квартире других родственников, в которой не были зарегистрированы. Он иного постоянного места жительства не имеет, после прохождения службы в Вооруженных Силах РФ он в связи с работой арендовал жилое помещение в <адрес скрыт>, но в ней он не зарегистрирован, другого жилого помещения он не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>14 оставила разрешение указанного спора на усмотрение суда, при этом пояснив, что она и ее малолетняя дочь <Ф.И.О. скрыты>15 наряду с истцом и ответчиком также зарегистрированы в спорной квартире, но она и ее дочь в данной квартире фактически не проживают, однако, она оказывает помощь истцу в несении расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг, а ответчик ФИО3 с 2005 года не проживает с данной квартире, в нее не вселялся, ею не пользовался, расходов по ее содержанию не нес и не несет, с ними не общается.
В судебное заседание, назначенное на 10 марта 2025 года, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>6, а также представитель третьего лица администрации <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В связи с этим суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, была предоставлена истцу ФИО1 на семью из трех человек: ее, и ее двух дочерей <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>8, что подтверждается ордером на жилое помещение <номер скрыт> от 23 января 1993 года.
13 марта 2009 года между администрацией <данные скрыты> сельского поселения <адрес скрыт> и ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения <номер скрыт>. В состав членов семьи нанимателя включены: ее супруг <данные скрыты> года рождения; ее дочери: <Ф.И.О. скрыты>9, <данные скрыты> года рождения, и <Ф.И.О. скрыты>6, <данные скрыты> года рождения; а также ее внук (ответчик по делу) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время в данной квартире согласно справке о регистрации, предоставленной ООО «<данные скрыты>», зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 - с <дата скрыта>; ее дочь <Ф.И.О. скрыты>6, <дата скрыта> года рождения, - с <дата скрыта>; ее внучка <Ф.И.О. скрыты>15, <дата скрыта> года рождения, - с <дата скрыта>, а также ее внук (ответчик по делу) ФИО3, <дата скрыта> года рождения, - с <дата скрыта>.
В свою очередь из содержания справки администрации Успенского сельского поселения <адрес скрыт>, а также иска ФИО1, ее показаний в суде, а также из содержания показаний третьего лица <Ф.И.О. скрыты>14 и показаний свидетелей <Ф.И.О. скрыты>10, <Ф.И.О. скрыты>11, <Ф.И.О. скрыты>12 следует, что с момента рождения и до августа 2005 года ответчик ФИО3 со своей матерью <Ф.И.О. скрыты>9 проживали в спорной квартире вместе с истцом ФИО1, ее супругом ФИО1 и ее дочерью <Ф.И.О. скрыты>6
В августе 2005 года из-за произошедшего конфликта между истцом ФИО1 и матерью ответчика ФИО3 <Ф.И.О. скрыты>9, последние (<Ф.И.О. скрыты>9 и ответчик ФИО3) выехали из данной квартиры и стали проживать в квартире пробабушки ответчика по адресу: <адрес скрыт>. На тот момент ответчику исполнилось полтора года. С этого времени и до службы в Вооруженных Силах РФ, куда ответчик был призван в июне 2023 года, он проживал в данной квартире, фактически находился на воспитании пробабушки, в последние 10 лет мать ответчика <Ф.И.О. скрыты>9 проживала от него отдельно. Из-за конфликтных отношений между истцом и матерью ответчика <Ф.И.О. скрыты>9 и ФИО3 родственные отношения с истцом ФИО1 не поддерживали, истец с ними не общалась. В спорной квартире <Ф.И.О. скрыты>9 и ФИО3 с августа 2005 года не проживали, в нее не вселялись. Впоследствии <Ф.И.О. скрыты>9 была снята с регистрационного учета по указанному адресу. После увольнения с военной службы <дата скрыта> ответчик ФИО3 стал работать в ПАО «<данные скрыты>» вахтовым методом, в связи с чем стал проживать в <адрес скрыт> в арендованной им квартире, поскольку квартира по адресу: <адрес скрыт>, где он до службы в Вооруженных Силах РФ фактически проживал, была продана, поэтому свои личные вещи он с согласия истца ФИО1 перевез в спорную квартиру. Вместе с тем, в спорной квартире он проживать не стал из-за продолжающихся конфликтных отношений с истцом ФИО1 Доступа в данную квартиру он не имеет, поскольку из содержания иска ФИО1 следует, что он не имеет ключей от входной двери в данную квартиру. При этом расходов по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик также не несет, что сам подтвердил в суде. Эти расходы несет истец ФИО1, которая на протяжении около 10 лет фактически одна проживает в данной квартире, поскольку ее дочь <Ф.И.О. скрыты>14 с дочерями выехала из спорной квартиры и проживает в <адрес скрыт>.
Согласно представленному ответчиком ФИО3 договору найма жилого помещения от <дата скрыта>, он арендует квартиру по адресу: <адрес скрыт>, срок аренды жилого помещения по <дата скрыта>.
В свою очередь в собственности какое-либо жилое помещение ответчик ФИО3 не имеет, как не имеет права постоянного пользования иным жилым помещением кроме спорной квартиры, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства и куда был вселен как член семьи нанимателя ФИО1
Анализ представленных доказательств, установленные в суде фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры во младенческом возрасте не был добровольным, а был связан с конфликтом, произошедшим между истцом ФИО1 и его матерью <Ф.И.О. скрыты>9, именно по этой причине <Ф.И.О. скрыты>9 забрала его из этой квартиры и стала с ним проживать в ином жилом помещении. Из содержания показаний свидетеля <Ф.И.О. скрыты>11 (сестры истца ФИО1) следует, что конфликтные отношения между истцом и <Ф.И.О. скрыты>9 продолжались на протяжении длительного времени, по этой причине они прекратили какое-либо общение. Истец с внуком ФИО3 также не общалась, родственные отношения с ним и его матерью не поддерживала. Потом мать самоустранилась от воспитания ФИО3, и он остался на попечении у <Ф.И.О. скрыты>13, с которой проживал до момента ее смерти <дата скрыта> в квартире по адресу: <адрес скрыт>, и до прохождения службы в Вооруженных Силах РФ. Затем он после увольнения с военной службы он устроился на работу и стал проживать в арендованном жилом помещении. При этом доступа в спорную квартиру, где проживает истец, он не имеет, ключей от входной двери в квартиру у него нет, а квартира, где он фактически проживал с августа 2005 года, в настоящее время продана. Другого жилого помещения он не имеет.
Истцом и ее представителем доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не представлено, а их доводы в этой части опровергаются установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими об обратном.
Данных о том, что ФИО3 во младенческом возрасте добровольно выехал из жилого помещения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Непроживание ответчика с августа 2005 года в спорной квартире и отсутствие в спорной квартире его личных вещей обусловлено сложившимися длительными конфликтными отношениями между истцом и его матерью, в связи с чем проживание в данной квартире было невозможным, а также отсутствием возможности доступа в данное жилое помещение без согласия истца.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением и в спорном жилье не нуждается, суду не представлено при том, что регистрации по месту жительства по иному адресу ответчик не имеет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлены, суд приходит к выводу о вынужденном выезде ответчика и отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Вопреки доводам представителя истца длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении добровольный характер не носило.
В свою очередь тот факт, что ответчик не несет и не нес расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг было обусловлено тем, что он был фактически лишен возможности пользоваться данным жилым помещением. При этом истец ранее не обращалась к нему с требованием о компенсации ей части затрат на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию спорного жилого помещения. Этот факт не свидетельствует о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. В связи с этим в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, истцу ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 17 марта 2025 года.
Председательствующий Р.А. Шеремета