УИД № 31RS0024-01-2022-002355-07 Гр.дело № 2- 1820 /2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительными условия кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать недействительным условие кредитного договора №-№ от 12.12.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности условия кредитного договора №-№ от 12.12.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариусу ФИО3; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; зачесть всю присужденную сумму в счет оплаты задолженности по кредитному договору №-№ от 12.12.2019 года, В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 как потребитель не имела возможности выразить свою волю относительно согласия или отказа от данного условия кредитного договора. В договоре гарантия безусловного отказа от включения в договор данного условия не была предусмотрена, в связи с чем данное условие является ничтожным. При наличии такого условия у истца отсутствовала возможность защиты своих прав в судебном порядке. Указывает, что она не согласна с исполнительной надписью, считает ее незаконной и подлежащей отмене. В результате незаконных действий ответчика ей был причинены моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о дате рассмотрения дела извещены путем получения электронного письма ФИО1 и получения электронного извещения представителем, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что все условия договора были согласованы с ФИО1, что подтверждается ее подписью на стр.4 кредитного договора, где указано, что подписавшее лицо согласно с настоящими индивидуальными условиями. ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора, связанные с оплатой, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи. При этом требования к ФИО1 заявлены были без учета сумм неустойки и штрафов, т.е. являлись бесспорными. Кроме того у ФИО1 имелась возможность оплатить имеющуюся задолженность без выдачи исполнительной надписи нотариуса, поскольку до обращения к нотариусу банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном истребовании задолженности, которое истцом исполнено не было.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился. о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного электронного письма, которое возвращено за истечением срока хранения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.
12.12.2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 839810 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов с 1 по 12 месяц в размере 8.5% годовых с 13 месяца в размере 17% годовых.
28.09.2022 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись в виде электронного документа за № У-0000084021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору№ суммы основного долга и процентов.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрено, что взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.
При этом данный пункт условий содержит два варианта выражения мнения со стороны заемщика: «согласен», «не согласен», который необходимо отметить соответствующим значком.
Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.12.2019 года следует, что ФИО1 было отмечено условие о согласии с указанным условием кредитного договора.
Также ФИО1 на последнем листе индивидуальных условий кредитного договора указано, что она подтверждает, что согласна с настоящими индивидуальными условиями кредитного договора, что заверено подписью ФИО1 и указанные ее фамилия, имя и отчество.
Таким образом, доводы ФИО1, указанные в иске о том, что она не могла отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления, являются неубедительными.
В силу п. 10.22 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» фмзическим лицам потребительских кредитов, утвержденным приказом председателя Правления ПАО Банк «ФК Открытие» от 27.06.2014 года правом банка является в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.
В силу п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 4 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из части 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено в судебном заседании данные требования закона ответчиком по делу были соблюдены, банком были заявлены бесспорные требования, установленное временное ограничение соблюдено.
Поскольку в судебном заседании установлено добровольное письменное выражение истца своего волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, предоставление ответчиком возможности выразить ФИО1 свое мнение относительно права банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение договора действующему законодательству не противоречит.
При таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора № № от 12.12.2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применения последствий недействительности условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариусу ФИО3 не имеется.
ВА связи с тем, что в судебном заседании установлено, что права ФИО1 как потребителя нарушены не были, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 (паспорт №) к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительными условия кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.
Решение23.12.2022