Дело № 2-3135/2025

73RS0001-01-2025-004415-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Городская больница № 2» о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» (ГУЗ «Городская больница №2») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

ФИО1 работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией из трех представителей ГУЗ «Городская больница № 2» были составлены 2 акта о нарушении истцом трудовой дисциплины. С актами он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, поставил отметку о своем несогласии с ними. ДД.ММ.ГГГГ года им были написаны 2 ответа на эти 2 акта на имя главного врача (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ). В этих ответах он предоставил объяснения и аргументацию того, что с его стороны не было нарушения трудовой дисциплины, отмеченной в актах. Кроме того, он указал, что в случае, если его доводы, отраженные в ответах, не будут приняты во внимание и с него не будут сняты обвинения, отраженные в актах, он инициирует создание комиссии по урегулированию трудовых споров (в досудебном порядке согласно ст. 387 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ главный врач, не дав оценки его ответам на акты, написала 2 запроса (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) на объяснительную – дополнительные сведения, что и как ему известно. Подобный запрос главного врача на практике, зачастую, предшествует привлечению работника к дисциплинарному взысканию. С учетом динамики описанных событий и угрозы дисциплинарного взыскания, возник неразрешенный индивидуальный трудовой спор (ст. 381 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ответах на запросы главного врача было повторно затребовано создание и проведение комиссии по урегулированию трудовых споров. До настоящего времени индивидуальный трудовой спор не решен и не рассмотрен комиссией, (нарушение ст. 387 ТК РФ - срок составляет 10 дней). Никаких документов и принятом работодателем решении им не получено. Обвинения ФИО1, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ с него не сняты. Извинения ему не принесены.

Таким образом, нарушены его трудовые права работника и причинен моральный вред (обоснование описано выше). В связи с тем, что индивидуальный трудовой спор не был рассмотрен в установленный законом срок истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб.

Просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика ГУЗ «Городская больница № 2» по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам в течение десяти календарных дней — ст. 387 ТК РФ; взыскать с ответчика ГУЗ «Городская больница № 2» в пользу истца ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.; судебные расходы по составления искового заявления в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представить ФИО2 в судебном заседани на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница №2» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что оснований для их удовлетворения не имеется. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе, обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 381 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Статьей 390 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из трех представителей ГУЗ «Городская больница № 2» были составлены 2 акта о нарушении истцом трудовой дисциплины: по факту отсутствия на медицинской конференции с 13 до 14 часов и по факту отсутствия на рабочем месте в 14 часов 04 мин.

С указанными актами он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя главного врача написал 2 ответа (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ), где представил свои объяснения относительно отсутствия с его стороны нарушений трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, он указал, что в случае, если его доводы, отраженные в ответах, не будут приняты во внимание и с него не будут сняты обвинения, отраженные в актах, он инициирует создание комиссии по урегулированию трудовых споров.

ДД.ММ.ГГГГ года главный врач запросила у него дополнительные сведения по факту отсутствия на медицинской конференции с 13 до 14 часов и по факту отсутствия на рабочем месте в 14 часов 04 мин.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ответах на указанные запросы главного врача также ходатайствовал о создании и проведении комиссии по урегулированию трудовых споров.

Поскольку трудовой спор не был рассмотрен комиссией по индивидуальным трудовым спорам, ФИО1 имел предусмотренное трудовым законодательством право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако данное право он не реализовал, а обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчиком были допущены нарушения ст. 387 ТК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательство не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны работодателя, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) ГУЗ «Городская больница № 2» по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам в течение десяти календарных дней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 указано, что работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В связи с тем, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) ГУЗ «Городская больница № 2» по факту нарушения порядка и сроков рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам в течение десяти календарных дней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.