ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года № 33-13047/2023 (2-773/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Кочкиной И.В.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении заболевания при исполнении трудовых обязанностей и выплате единовременной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Илишевского района Республики Башкортостан обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей в Дюмеевской врачебной амбулатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Верхнеяркеевская центральная районная больница (далее – Дюмеевская врачебная амбулатория ГБУЗ Республики Башкортостан Верхнеяркеевская ЦРБ); обязании произвести единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей и назначении страховых выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июня 2018 года ФИО2 работает водителем в Дюмеевской врачебной амбулатории ГБУЗ Республики Башкортостан Верхнеяркеевская ЦРБ. Обращает внимание, что 04 февраля 2022 года ФИО2, исполняя свои должностные обязанности при перевозке пациента в медицинское учреждение, у которого обнаружена РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV2), получил инфицирование новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Считает, что ФИО2 имеет право на получение единовременной страховой выплаты и признания перенесенного заболевания страховым случаем, так как при исполнении трудовых обязанностей перенес новую коронавирусную инфекцию.

Протокольным определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года постановлено:

исковые требования прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении заболевания при исполнении трудовых обязанностей и выплате единовременной страховой выплаты – удовлетворить частично.

Установить, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО2 произошло при исполнении трудовых обязанностей в Дюмеевской врачебной амбулатории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Верхнеяркеевская центральная районная больница.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (№...) произвести единовременную страховую выплату ФИО2 (СНИЛС №... 28) в размере 68 811 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Илишевского района Республики Башкортостан в интересах ФИО2 о назначении страховых выплат - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу городского округа города Уфа государственную пошлину в размере 2 664 рубля.

В поданной апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что в рассматриваемом деле отсутствует обязательное условие о том, что ФИО2 работал в медицинской организации в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, а также условие о том, что им получено заболевание непосредственно при работе с пациентом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции; врачебная комиссия, составившая соответствующие акт и справку, являлась неправомочной, поскольку отсутствовал представитель фонда социального страхования.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах ФИО2, о назначении иных страховых выплат не обжалуется, в связи с чем на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – ФИО3, истца – прокурора Сафина И.Ф., истца ФИО2, его представителя ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2006 года между ГБУЗ Республики Башкортостан Верхнеяркеевская ЦРБ и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность водителя санитарного автомобиля на 1.0 ставку с оплатой по шестого разряду (пункт 1.2.) (лист дела 43).

01 января 2009 года к указанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение (в части оплаты труда) (лист дела 44).

Из протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника № 131 от 22 марта 2022 года следует, что ФИО2, являясь водителем автомобиля Дюмеевской врачебной амбулатории с 01 июня 2018 года, перенес заболевание «Коронавирусная инфекция U07.01» (лист дела 12).

Из протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника № 150 от 31 мая 2022 года следует, что членами комиссии решено признать факт заражения ФИО2 новой коронавирусной инфекцией при выполнении должностных обязанностей (пункт 14) (лист дела 14).

Из вышеуказанного протокола врачебной комиссии также следует, что при транспортировке пациента ФИО5 на диализ 04 февраля 2022 года причинен вред здоровью водителю автомобиля Дюмеевской врачебной амбулатории ФИО2 в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) и осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность (пункт 15).

Из ответа государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 09 июня 2022 года следует, что в связи с тем, что ФИО2, являясь водителем Дюмеевской врачебной амбулатории, не относится к данной категории работников (Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»), действие названного указа на него не распространяется и единовременная страховая выплата ему не положена (лист дела 29).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате единовременной страховой выплаты истцу, поскольку данный случай заболевания ФИО2 признан страховым и подтверждающим факт осуществления работы ФИО2 непосредственно с пациентом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом правом на признание наличия или отсутствия страхового случая обладает врачебная комиссия по расследованию страхового случая, а не Фонд социального страхования, в полномочия которого в соответствии с требованиями пункта 6 Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, входит лишь подготовка документов для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и выплата единовременной страховой выплаты не позднее следующего дня со дня получения справки.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Из положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313), действующего на период спорных правоотношений, постановлено предоставить врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 установлено, что одним из страховых случаев, при наступлении которых осуществляется страховая выплата в размере 68 811 рублей, является развитие у медицинских работников полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В письме Министерства здравоохранения от 06 июля 2020 года № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Кроме того, в указанном письме отражена информация, что Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 не содержит конкретного перечня должностей или специальностей медицинских работников, определяя только, что они должны непосредственно работать с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и при решении вопроса о предоставлении выплаты необходимо руководствоваться указанными признаками.

Кроме того, необходимо отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 не содержит указаний на вину работника или работодателя как условие, исключающее осуществление страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата осуществляется вне зависимости от установленной в ходе расследования вины работника или работодателя в возникновении страхового случая.

Как следует из письма Минздрава России, комиссиям при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

С учетом приведенных положений норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являлось: исполнение водителем санитарного транспорта Дюмеевской врачебной амбулатории ФИО2 обязанностей, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию; установление причинно-следственной связи между случаем заражения ФИО2 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и последующим его заболеванием от новой коронавирусной инфекции.

Учитывая, что в ходе расследования случая заболевания ФИО2 врачебной комиссией был установлен факт заражения им новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей и наличие причинно-следственной связи между заражением и исполнением должностных обязанностей (листы дела 12-15), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика произвести единовременную страховую выплату в размере 68 811 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не являлся водителем скорой медицинской помощи, в связи с чем ему не положена названная выплата подлежит отклонению, поскольку противоречит вышеприведенным нормам права, в том числе, письму Министерства здравоохранения от 06 июля 2020 года № 28-1/И/2-9309.

Указание в апелляционной жалобе на то, что неучастие фонда социального страхования во врачебной комиссии влечет за собой неправомочность решения названной комиссии, а все составленные ею документы не имеют юридической силы состоятельным признать нельзя.

Так, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с требованиями пункта 6 Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, в полномочия Фонда социального страхования входит лишь подготовка документов для осуществления единовременной страховой выплаты.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление Фонда социального страхования усматривается, что при повторном издании протокола врачебной комиссии 31 мая 2022 года член комиссии – представитель данного фонда его не подписал.

Однако из данного отзыва не усматривается, что сам по себе Фонд социального страхования не участвовал при проведении врачебной комиссии.

При этом, отказывая в назначении единовременной страховой выплаты, Фонд социального страхования в своем уведомлении на обстоятельство неучастия не ссылался, в то время как сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобождено, как на то указано, в том числе, в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года.

С учетом изложенного подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого судебного акта указание на взыскание с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу городского округа город Уфа государственной пошлины в размере 2 664 рубля.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И.В. Кочкина

ФИО1

Справка: федеральный судья Искандарова Т.Н.