Дело № 11-106\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.
при секретаре Дрозд А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г.Липецка от 28.04.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАИР» о возмещении убытков в сумме 60376 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 5500 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 21.05.2022г. заключила с ответчиком договор на услугу отдыха в № базы отдыха «Лесная сказка» на период с 16.07.2022г. по 24.07.2022г. По приезду 16.07.2022г. истицу поселили в № на самом верхнем этаже и оказалось, что подъем и спуск по крутой лестнице без перил опасен не только для детей, но и для взрослых. Дойти к морю по тротуару не представляется возможным. На просьбу уменьшить стоимость проживания в связи с этими неудобствами, администрация ответила отказом.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при бронировании номера ответчиком была предоставлена недостоверная информация, а именно: что отсутствует безопасный путь от базы отдыха «Лесная сказка» к морю», а также что лестничный марш не оборудован перилами, и представляет опасность, как для взрослых, так и детей, поскольку сооружен с нарушением положений СП 118.13330.2012; СНиП 31-06-2009; СП 1.13130.2009. Отказаться от условий договора у ФИО1 не имелось возможности, так как обратные билеты ею были приобретены на 24.07.2022г., а иных свободных мест для проживания в других отелях не имелось. Не оспаривал того обстоятельства, что договор об оказании туристических услуг в письменном виде между сторонами не заключался. Истцом после осмотра номера было принято решение о его занятии и оплаты услуг за проживание в размере 42000 рублей, а территория базы отдыха «Лесная сказка» не имеет непосредственного выхода к морю.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МАИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которому просил суд в удовлетворении требований отказать. Указал на то обстоятельство, что между ООО «МАИР» и ФИО1 21.05.2022г. был заключен договор на оказание услуг проживания на базе отдыха «Лесная сказка». По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику в период с 16.07.2022г. по 24.07.2022г. трехместный номер в корпусе 15 для проживания истца, ее несовершеннолетнего сына, а также подруги истца с ее несовершеннолетней дочерью, в соответствии с потребностями заказчика, с прейскурантом цен. 21.05.2022г. истцом была внесена предоплата в размере 5600 руб., остальная часть оплаты за проживание в размере 42000 руб. была внесена ФИО1 после заселения и осмотра ею номера. После заселения и оплаты выбранного номера истец выразил недовольство по поводу отсутствия перил на лестнице, ведущей к номеру потребителя. На указанное замечание руководство базы отдыха «Лесная сказка» незамедлительно приняло меры по установке перил на лестнице, ведущей на третий этаж, что подтверждается актом выполненных работ по установке лестничных поручней от 17.07.2022г. и фото лестницы. Также истцу был предложен иной свободный на тот момент номерной фонд базы отдыха за эту же или меньшую цену, однако, ФИО1 в адрес администрации базы отдыха «Лесная сказка» было сообщено, что проживать они остаются в трехместном номере в корпусе 15. При этом истцом также было выдвинуто требование о предоставлении для двух детей, проживающих в указанном номере бесплатных обедов. Данные требования администрацией базы были сочтены невозможными, в связи с чем ФИО1 было отказано. При этом администрацией базы отдыха было предложено истцу прекратить оказание услуг по временному размещению на базе отдыха с возвратом уплаченных денежных средств, на что истцом был заявлен отказ от данного предложения. В дальнейшем каких-либо письменных или устных претензий от истца, связанных с проживанием в номере базы отдыха, в адрес ООО «МАИР» и его представителей не поступало. ФИО1 провела на базе отдыха «Лесная сказка» весь планируемый ею период, вплоть до 24.07.2022г. Недовольство истца качеством и безопасностью автомобильной дороги, ведущей от базы отдыха «Лесная сказка» к морю в урочище Широкая балка, должны быть адресованы ею исключительно к администрации муниципального образования <адрес>, поскольку устройство тротуаров на дорогах местного значения администрацией отдыха «Лесная сказка» на законном основании не представляется возможным. При этом информация о расстоянии от места отдыха до начала пляжа в урочище Широкая балка, размещенная ООО «МАИР» на официальном сайте, является соответствующей действительности, что подтверждается данными спутниковых карт. Территория базы отдыха, ответственность за которую несет непосредственно ООО «МАИР», является благоустроенной и соответствующей всем предусмотренным правилам и санитарным нормам.
Мировой судья 28.04.2023г. принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласилась истица, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст.326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ст. 153.10 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При рассмотрении дела стороны в лице их представителей с полномочиями на заключение мирового соглашения заключили мировое соглашение на следующих условиях.
1. По настоящему мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Маир» убытков, а также компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу в полном объеме.
2. В свою очередь ответчик ООО «Маир» отказывается от взыскания с истца ФИО1 понесенных им судебных расходов, связанных прямо или косвенно с гражданским делом № 11-106/2023.
3. Стороны договорились, что любые судебные расходы, понесенные ими, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких материальных и процессуальных требований и/или претензий, прямо или косвенно связанных с настоящим спором.
5. Сторонами установлено, что в случае необходимости, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие, связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, а также расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца ФИО1.
6. Сторонам ясны и понятны правовые последствия заключаемого мирового соглашения, а также статей 35, 39, 153.10, 326.1 ГПК РФ.
7. Сторонам ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Поскольку мировое соглашение сторонами может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и в апелляционной инстанции, представленное мировое соглашение не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашении. При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Мировое соглашение, подписанное представителя сторон, приобщено к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 28.04.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Маир» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отменить.
Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Маир» на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Маир» убытков, а также компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу в полном объеме.
2. В свою очередь ответчик ООО «Маир» отказывается от взыскания с истца ФИО1 понесенных им судебных расходов, связанных прямо или косвенно с гражданским делом № 11-106/2023.
3. Стороны договорились, что любые судебные расходы, понесенные ими, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких материальных и процессуальных требований и/или претензий, прямо или косвенно связанных с настоящим спором.
5. Сторонами установлено, что в случае необходимости, расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие, связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, а также расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца ФИО1.
6. Сторонам ясны и понятны правовые последствия заключаемого мирового соглашения, а также статей 35, 39, 153.10, 326.1 ГПК РФ.
7. Сторонам ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по делу прекратить.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
СУДЬЯ Л.В.КОСА