Судья Понкратов И.В. Дело № 7-21-759/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному округу ФИО3 на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному округу ФИО3 № 18810025190028353765 от 26 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 мая 2023 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному округу ФИО3 просит отменить решение судьи Пограничного районного суда и привлечь ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились установленные должностным лицом административного органа обстоятельства, согласно которым 25 ноября 2022 года в 21 часов 20 минут по адресу: 58 км + 850 м автодороги Уссурийск – Пограничный – Госграница ФИО1, управляя автомобилем Тойота Приус государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость движения, дистанцию, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Тойота Хонда Фит государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что он допустил нарушение требований пунктов 9.10; 10.1 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушений требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в действиях ФИО1 не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не усматриваю.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.На основании пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, как установлено судьей районного суда из представленных материалов, в частности объяснений ФИО1, второго участника ДТП ФИО4, а также схемы дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Тойота Хонда Фит государственный регистрационный знак №, находившееся под управлением ФИО4 в связи с ранее произошедшим дорожно-транспортным происшествием не двигалось и стояло на проезжей части с установленным знаком аварийной остановки.

Таким образом, при осуществлении наезда на стоявшее транспортное средство ФИО1 не мог нарушить требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение предусмотренных указанным выше пунктом требований не охватываются диспозицией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги либо встречного разъезда, в связи с чем судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 требований части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 мая 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пограничному округу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи