07RS0009-01-2023-000174-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2023 по иску ФИО1 к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» о возложении обязанности исполнить судебное постановление взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее по тексту – НФ «РОКРМД КБР») о возложении обязанности исполнить судебное постановление взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 2022 году НФ «РОКРМД КБР» обратился к мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР за выдачей судебного приказа с взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 32 844 рубля 67 копеек.

18.11.2022 года мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 32 844 рубля 67 копеек.

Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отменой судебного приказа от 18.11.2022 года по делу № и повороте судебного приказа, так как взыскателем было осуществлено незаконное списание денежных средств со счетов ФИО1

Определением мирового судьи от 16.01.2023 года по дело №, требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, был произведен поворот исполнения судебного приказа от 18.11.2022 года, с НФ «РОКРМД КБР» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 005 рублей 01 копейка.

31.01.2023 года по заявлению ФИО1 мировым судьей был выдан исполнительный лист от 16.01.2023 года серии ВС № на принудительное исполнение определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа.

08.02.2023 года исполнительный лист был передан в канцелярию НФ «РОКРМД КБР» для исполнения.

20.02.2023 года, в связи с неисполнением определения мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте судебного приказа, ФИО1 была вынуждена обратиться с досудебным требованием к НФ «РОКРМД КБР».

По телефону ФИО1 получила ответ о том, что НФ «РОКРМД КБР» подал частную жалобу на определение мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с нормами законодательства, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

На основании ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случаи неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения НФ «РОКРМД КБР» обязательств перед ФИО1, она вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию ФИО1 вправе присудить в ее пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Защита ФИО1 своих прав в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, не освобождает НФ «РОКРМД КБР» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действии, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период с 01.01.2012 года по настоящее время, составляет 7,5 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составит в период с 08.02.2023 года по 05.03.2023 года (24 дня) – 750 рублей 25 копеек (15005,01 руб. х 7,50/100 х 24 дня).

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении семьи истца, а особенно шестимесячного ребенка ФИО1, невозможности приобрести специальное питание, что явилось для последней психологической, нравственной травмой. ФИО1 была вынуждена каждодневно посещать офис НФ «РОКРМД КБР», где ей приходилось проводить по 2-3 часа, оставляя шестимесячного ребенка дома с кем-либо из родственников, в поисках сотрудников, сопровождавших ее материал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

ФИО1 оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» исполнить определение мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 16.01.2023 года по делу №, которым с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15005 рублей 01 копейка;

Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 750 рублей 25 копеек;

Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика НФ «РОКРМД КБР», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу подп. 2 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами, что в связи неисполнением ФИО1 обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, НФ «РОКРМД КБР» обратился к мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 32 844 рубля 67 копеек.

18.11.2022 года мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НФ «РОКРМД КБР» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 32 844 рубля 67 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 16.01.2023 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 18.11.2022 года, с НФ «РОКРМД КБР» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15005 рублей 01 копейка.

31.01.2023 года мировым судьей ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение определения мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа.

08.02.2023 года ФИО1 предъявила указанный исполнительный лист для исполнения в НФ «РОКРМД КБР».

Ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа обжаловано в Эльбрусский районный суд КБР, НФ «РОКРМД КБР» не исполняет указанное определение мирового судьи.

Вместе с тем, согласно письму мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, определением мирового судьи от 02.03.2023 года, НФ «РОКРМД КБР» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 16.01.2023 года, в связи с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, НФ «РОКРМД КБР» без законных на то оснований, не исполняет определение мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте исполнения определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела НФ «РОКРМД КБР» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, в суд не обращался.

В силу ч. 3 ст. 444 ГПК РФ, на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

На основании ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа вступило в законную силу 07.02.2023 года и с этого момента НФ «РОКРМД КБР» обязано было исполнить определение мирового судьи от 16.01.2023 года путем выплаты ФИО1 денежных средств в размере 15005 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с НФ «РОКРМД КБР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 года по 05.03.2023 года в размере 83 рубля 25 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 005,01

07.02.2023

05.03.2023

27

7,50%

365

83,25

Разрешая требование ФИО1 о возложении на НФ «РОКРМД КБР» обязанности исполнить определение мирового судьи от 16.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исходя из положения ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов не могут разрешаться путем принятия нового судебного акта об обязании должника исполнить ранее принятый судебный акт, поскольку в данном случае применяются процессуальные нормы о порядке исполнения судебных актов.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с НФ «РОКРМД КБР» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий в результате действий ответчика, которыми были нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, фактически связано с причинением ей имущественного вреда в результате неисполнения судебного постановления, поэтому не может быть отнесено к случаям причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях, в том числе в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Поскольку требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, суд считает исковое требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 года по 05.03.2023 года в размере 83 (восемьдесят три) рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.