Дело № 2-4360/2025
УИД 16RS0042-03-2025-002706-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при помощнике судьи Семеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «ПЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ответчик был трудоустроен ... в ООО «ПЭК» водителем грузового автомобиля ..., уволен ....
..., в ..., управляя автомобилем ..., при вывозе мусорного контейнера высотой ... м с внутридомовой территории и проезде через арку дома ... ..., автомобилем повредил светильник и облицовку потолка арки из алюминиевых композитных панелей объекта ООО ...
В адрес истца ООО «... направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 109 360 рублей.
Истцом создана комиссия, проведено служебное расследование, от ответчика получена объяснительная.
Истец возместил причиненный ущерб, просит в порядке регресса взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 109 360 рублей.
Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.
Ответчик в суд не явился, извещен повесткой по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «ПЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно которому последний принят на работу водителем грузового автомобиля.
Как следует из претензии ООО ... от ..., ..., в ... автомобиль ..., принадлежащий ООО «ПЭК», при вывозе мусорного контейнера высотой ... м с внутридомовой территории и проезде через арку дома ..., повредил светильник и облицовку потолка арки из алюминиевых композитных панелей объекта ООО ... так как водитель не убедился в безопасности проезда и достаточности высоты арки дома для перевозки мусорного контейнера с приваренными швеллерами, которыми были причинены повреждения. Размер причиненного ущерба составил 109 360 рублей.
... ООО «ПЭК» создана комиссия для проведения служебного расследования.
Согласно объяснительной ФИО1 ...
По результатам расследования составлен акт, согласно которому ООО «ПЭК» возмещает ущерб ООО ..., предлагается ФИО1 добровольно возместить ущерб работодателю.
Платежным поручением ... от ... ООО «ПЭК» возместило ущерб ООО ... в сумме 109 360 рублей.
ФИО1 направлено уведомление о возмещении материального ущерба, ответ на который не получен работодателем.
Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму 109 360 рублей.
Ущерб в полном объеме ответчик до настоящего времени не возместил, направленное в его адрес письмо о добровольном возмещении ущерба не получил.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 4 281 рубль.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (..., ...) возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 109 360 (сто девять тысяч триста шестьдесят) рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 281 (четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Решение не вступило в законную силу