Дело №2-885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 06 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ЭДОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЭДОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 60864,79 руб. за период с 01.07.2018 по 31.10.2021, пени в сумме 11963,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2384,84 руб.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме. За период с 01.07.2018 по 31.10.2021 у ответчика возникла задолженность перед ответчиком по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в указанном выше размере, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Ответчик просила отказать в части исковых требований, ссылаясь на то, что начисление платы за отопление производится незаконно, в связи с прекращением предпринимательской деятельности в указанном жилом помещении ответчиком перекрыта подача тепла в свое помещение – вентили на трубах закрыты, произведена их опломбировка, стояки отопления изолированы. Истец извещен о проведении пломбировки. Таким образом, ответчик услугами отопления не пользуется. Кроме того, истец ненадлежащим образом осуществлял уборку придомовой территории, в связи с чем ответчик была вынуждена нанимать уборщицу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.16 и 30 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Судом установлено, что истец в соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> (с 23.01.2007 по настоящее время).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение, состоящую из платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Материалами дела установлено, что ответчик с 29.11.2001 является собственником объекта недвижимости: встроенное помещение, назначение – нежилое, площадью 131,9 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для правления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации (п.п.29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491). Из данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений вне зависимости от самостоятельного подписания договора на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные таким договором, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10 от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №1522/11.

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения суммы тарифа на количество квадратных метров, находящихся в собственности ответчика.

Из материалов дела (письмо Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 27.04.020 №758, приложение к договору о поставке природного газа №771327 от 31.12.2017), а также пояснений сторон следует, что многоквартирный жилой дом оборудован крышной пристроенной автономной котельной, которая обеспечивает отопление жилых помещений, приготовление горячей воды, централизованное водоснабжение отсутствует.

При этом из дела, в том числе исходя из представленных ответчиком видеозаписей и технической документации следует, что отопление нежилого помещения ответчика также обеспечивается за счет автономной системы теплоснабжения посредством указанной крышной котельной, которая входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

31.12.2017 между истцом и ООО «Газпром регионгаз Йошкар-Ола» заключен договор на поставку газа в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению. Начисление платы за отопление происходит исходя из показаний прибора учета в соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Таким образом, истец является поставщиком коммунальной услуги по отоплению указанного многоквартирного жилого дома, в том числе в отношении нежилого помещения ответчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Наличие собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела не следует, что нежилое помещение ответчика имеет индивидуальную автономную систему отопления, наличие в нежилом помещении электрических обогревателей, кондиционера само по себе об этом не свидетельствует о наличии такой системы. Также суд учитывает, что отопительные приборы в помещении ответчика, подключенные к общей системе отопления, не демонтированы. В помещении ответчика расположены общие инженерные коммуникации системы отопления (через него проходят стояки отопления).

Таким образом, ответчик по-прежнему является потребителем коммунальной услуги отопления, поставляемой истцом. Самостоятельное перекрытие ответчиком вентилей в нежилом помещении с их последующей опломбировкой в одностороннем порядке не приводит к превращению элементов общей системы отопления в индивидуальную автономную систему отопления, и, соответственно, не прекращает обязанность ответчика по оплате поставляемой коммунальной услуги отопления.

Доводы ответчика о том, что она также несла расходы на содержание придомовой территории, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований. Несение самостоятельных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не снимает с ответчика обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества, согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома.

По материалам дела за период с июля 2018 года по октябрь 2021 года у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги: по отоплению и потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме (на общедомовые нужды по электроэнергии и холодному водоснабжению) в размере 60864,79 руб. (л.д.8).

Ответчик иной расчет задолженности не представил.

Расчеты задолженности судом проверены, соответствуют установленным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размерам платы за содержание и ремонт, признаны правильными.

Также истцом начислена пеня за период просрочки в размере 11963,43 руб. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 30.11.2021 (л.д.9-15).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Соответственно сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384,84 руб., понесенные истцом при подаче иска, также подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «ЭДОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ТСЖ «ЭДОС» (ИНН <***>): задолженность по внесению платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.10.2021 в сумме 60864,79 руб.; пени в размере 11963,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.