Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7942/24 по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего – фио к ФИО3 фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

Установил:

ФИО1 в лице Финансового управляющего - фио обратился в суд с иском к ФИО3 фио, в котором просит суд взыскать с ФИО3 фио в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения сумму, эквивалентную сумма, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения; государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 3 июля 2015 г. в счет оплаты приобретаемого в будущем земельного участка истец произвел ответчику авансовый платеж в сумме сумма. 28 октября 2015 г. в счет оплаты приобретаемого в будущем земельного участка истец произвел ответчику еще один авансовый платеж в сумме сумма. Произведение истцом платежей и получение денежных средств ответчиком в сумме сумма подтверждается собственноручно написанными расписками ответчика. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, истец потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса. До настоящего времени ответчик не выполнил своей договоренности перед истцом. Предполагаемый к продаже истцу земельный участок в натуре не выделен. Не отрицая получения денежных средств в сумме сумма, ответчик уклоняется от их возврата.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель истца ФИО2, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО3 фио эквивалент в рублях суммы неосновательного обогащения в размере сумма по курсу Банка России на дату фактического платежа с оплатой не ранее 01.12.2026 года на расчетный (депозитный) счет суда с указанием реквизитов, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании определения Арбитражного суда адрес от 25.11.2024 о признании ФИО1 банкротом, протокольным определением суда к участию в деле привлечен финансовый управляющий - фио.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего фио по доверенности фио, который просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом и введении процедура реализации имущества гражданина наступают следующие последствия:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2015 ФИО1 передал ФИО3 фио денежные средства в размере сумма, 28.10.2015 г. передал сумма, в счет оплаты приобретаемого в будущем земельного участка, что подтверждается расписками, а также указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчиком признаются.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.01.2021 года по делу №А40-294541/19-123-366ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО1 введена процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2024 по делу №А40-294541/19-123-366ИП финансовым управляющим ИП ФИО1-А.И. утвержден фио.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сделка, в целях которых осуществлялась передача истцом ответчику денежных средств в общем размере на сумма, не состоялась, таким образом, ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств истцу в материалы деда ответчиком, не представлено.

Суд также отмечает, что ответчик признает обстоятельства наличия неосновательного обогащения в размере сумма.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика в возражениях на иск, суд признает их несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах и противоречат нормам действующего законодательства, в связи, с чем оснований для взыскания с ФИО3 фио денежных средств на расчетный (депозитный) счет суда не ранее даты 01.12.2026 года, не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице Финансового управляющего – фио - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 фио в пользу ФИО1 в лице Финансового управляющего – фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.