Гудермесский городской суд ЧР №2-56/23 Дело №33-849/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.

при секретаре Ахмадове М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО4 – ФИО7 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения того же суда от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора-купли-продажи автомашины ничтожным (недействительным) удовлетворены в полном объеме.

26.06.2023 представитель ФИО2 - ФИО5 обратилась в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором указывает, что ФИО2 не знал о наличии гражданского дела и принятого по нему решения. Копию заочного решения суда, направленную судом по месту регистрации ФИО2 не получал, так как по адресу регистрации в <адрес> не проживает и не проживал на время рассмотрения настоящего гражданского дела, имел место жительства в <адрес>. Более того, на время рассмотрения дела ответчик находился в федеральном розыске и его местонахождение правоохранительными органами не было установлено. Факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается рапортом ст.о/у ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> имеющимся в деле.

Также из справки участкового уполномоченного следует, что согласно опросу соседей ФИО2, последний по адресу регистрации в <адрес>, не проживает. Кроме того, дом по адресу регистрации ответчика принадлежит отцу лица (ФИО6), в отношении которого в настоящий момент судом рассматривается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного и «б» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому ФИО2 признан потерпевшим, в связи с чем, по указанному адресу он не смог бы проживать, опасаясь за свою жизнь. Соответственно, направляемую судом корреспонденцию ответчик не имел возможности получать, поскольку по адресу направления корреспонденции он не проживал. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 июля 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения того же суда от 20 февраля 2023 года.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО5 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, Верховный Суд ЧР приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным и не соответствует положениям норм процессуального права ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он ранее не знал, судебные повестки и копия заочного решения направлялись ему по иному адресу, где он не проживает.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлена в адрес ответчика по адресам в Гудермес и <адрес>, ФИО2 по адресу регистрации не проживает, таким образом, направляемые судом корреспонденции ответчик не имел возможности получать, поскольку по адресу направления корреспонденции он не проживал, о чем было известно истцу.

Таким образом, ответчик пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку копия заочного решения была направлена ответчику по неверному адресу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются необоснованными.

Допущенные судом нарушения вышеприведенных норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что действующая редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отказ обжалуемым определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения фактически лишает ответчика возможности дальнейшего обжалования такого судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения того же суда от 20 февраля 2023 года отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2023 года.

Дело направить в Гудермесский городской суд ФИО3 Республики для рассмотрения заявления ФИО2 об отмене заочного решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 февраля 2023 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года

Председательствующий М.З. Басханова