Решение по делу № 2-629/2025 от 17.07.2025 - об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия).

Дело №2-629/2025

УИД 76RS0022-01-2024-004232-82

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «09» июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

установил:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023 по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба – 319 509 руб., расходы по оплате заключений – 8 000 руб., по оплате услуг представителя – 14 000 руб., по оплате государственной пошлины – 6 400 руб., по копированию материалов – 1 327 руб., по оплате почтовых отправлений – 1 296 руб., а всего 350 532 руб. Из решения суда следует, что спор вытекал из дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло столкновение автомобиля Сузуки, г/н № (далее по тексту – Автомобиль Сузуки), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО, и автомобиля Шкода, г/н №, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

27.05.2024 на основании исполнительного листа №, выданного по указанному делу, Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено (л.д.107) исполнительного производство №-ИП (далее по тексту – Исполнительное производство №1) в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 350 532 руб., взыскатель – ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29.05.2024 (л.д. 114-115) в рамках Исполнительного производства №1 были запрещены регистрационные действия в отношении Автомобиля Сузуки. Постановлением от 04.03.2025 (л.д.116-117) запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля Сузуки отменен в связи с погашением задолженности по Исполнительному производству №1 в полном объеме. 17.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (л.д. 118-119) Исполнительное производство №1 окончено в связи с погашением задолженности.

В ходе рассмотрения Заволжским районным судом г. Ярославля дела № были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 319 509 руб., выдан исполнительный лист №.

27.06.2023 на основании указанного исполнительного листа Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено (л.д. 70-71) исполнительное производство №-ИП (далее по тексту – Исполнительное производство №2) в отношении ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 319 509 руб., взыскатель – ФИО3

16.01.2024 в рамках Исполнительного производства №2 судебным приставом- исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление (л.д. 76-77) о запрете на регистрационные действия в отношении Автомобиля Сузуки.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля Сузуки, наложенный в рамках Исполнительного производства №2.

В обоснование требований указал, что приобрел Автомобиль Сузуки на основании Договора купли-продажи от 06.05.2023 у ФИО2 за 180 000 руб. Истцу также переданы ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. В течение 10 дней с момента приобретения истец не имел возможности поставить Автомобиль Сузуки на учет в органах ГИБДД, так как Автомобиль Сузуки был сильно поврежден в результате ДТП, нетранспортабелен. Истцом восстановлен указанный автомобиль, после чего истцу стало известно, что в рамках Исполнительного производства №2 на Автомобиль Сузуки наложен запрет на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем в устном порядке отказано в снятии указанного ограничения. Указанный запрет нарушает права истца как собственника транспортного средства. На момент приобретения Автомобиля Сузуки указанный автомобиль не находился под арестом, запретом, что было проверено истцом. Истец проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась исходя из характера обязательств. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен в то время, когда ФИО2 уже не являлась собственником указанного автомобиля. Истец не может зарегистрировать указанный автомобиль в органах ГИБДД, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что истец не обращался в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу №. Решение суда по указанному делу исполнено в полном объеме.

В судебное заседание не явились: истец; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Истец являлся собственником Автомобиля Сузуки на момент запрета совершения регистрационных действий с ним в рамках Исполнительного производства №2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Автомобиль Сузуки приобретен истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2023 (л.д.12) за 180 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 80). Из материалов дела также следует, что истцу были переданы ПТС (л.д. 13), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.14). Доводы истца о том, что Автомобиль Сузуки участвовал в ДТП незадолго до его продажи, подтверждаются решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.11.2023 по делу №. Доводы истца о том, что Автомобиль Сузуки имел существенные механические повреждения, истец длительное время занимался восстановлением автомобиля подтверждены фотоматериалами (л.д. 90-105).

Суд соглашается с доводами истца о том, что истец является добросовестным приобретателем Автомобиля Сузуки. Истец стал собственником указанного автомобиля с 06.05.2023, запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем в рамках Исполнительного производства №2 был наложен 16.01.2024, то есть уже после перехода права собственности на Автомобиль Сузуки к истцу. Учитывая, что исполнительный лист № предусматривал наложение ареста на имущество ФИО2, по состоянию на 16.01.2024 отсутствовали основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий с Автомобилем Сузуки, принадлежащим иному лицу - истцу. Соответственно, имеются основания для освобождения Автомобиля Сузуки от указанного запрета на совершение регистрационных действий.

2. Удовлетворение исковых требований не нарушит законных прав и интересов участников Исполнительного производства №2.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля Сузуки в рамках Исполнительного производства №2 наложен в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Соответствующие обеспечительные меры были приняты Заволжским районным судом г. Ярославля при рассмотрении дела №.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных положений, обеспечительные меры по делу № подлежат отмене, так как решение суда по указанному делу исполнено в полном объеме. Соответственно, взыскатель – ФИО3 утратил процессуальный интерес в сохранении указанных обеспечительных мер, а следовательно, и в сохранении запрета на совершение регистрационных действий с Автомобилем Сузуки. Учитывая изложенное, отмена указанного запрета не нарушит права и законные интересы участников Исполнительного производства №2. Таким образом, иск поделит удовлетворению. Отказ в иске нарушит баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль Suzuki Grand Vitarа, 2006 г.в., г/н №, VIN: № от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 от 18.01.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.