73RS0025-01-2025-000915-71
Дело № 2-658/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 8 октября 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Славинской Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масаутовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на земельный участок, мотивировав исковые требования следующим.
ФИО2 и ее дочь ФИО3 являлись собственниками двух смежных земельных участков в СТ «Полянка « Чердаклинского района Ульяновской области.
Истица приобрела право общей долевой собственности на 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <...> в декабре 2012 года.
1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок до настоящего времени оформлена за ответчицей ФИО2, которая приобрела указанную долю у своей дочери ФИО3 в 2003 году.
Смежный земельный участок с кадастровым номером №... по адресу : <...>, приобретенный ФИО2 в 2013 году, она продала ФИО4 в 2020 году по ? доли каждому.
При этом указанный земельный участок по сложившемуся порядку пользования был по площади больше на 80 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №... еще до продажи истцу 7/8 долей в последнем земельном участке и продажи ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №....
В связи с этим договорённость ФИО2 и ФИО3 с покупателями состояла в том, чтобы в дальнейшем провести работы по перераспределению земельных участков, а именно 7/8 долей продавалось истцу, а 1/8 долю земельного участка ФИО2 должна была продать новому собственнику земельного участка с кадастровым номером №... для его оформления в увеличенной площади.
Исходя из указанной договоренности, в октябре 2017 года истица подписала акт согласования границ при межевании ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., полагая при этом что, земельный участок №... в результате указанных кадастровых работ будет находиться в ее собственности и уменьшенной площади, а не в общей долевой собственности с ФИО2
Однако, при подготовительных работах кадастровым инженером выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в координатах, и указанный участок находится в общей долевой собственности истицы (7/8) и ФИО2 (1/8), и его площадь по данным Роскадастра составляет 800 кв.м.
По межевому плану фактическая площадь земельного участка №... составляет 728 кв.м, что соответствует сложившемуся землепользованию.
Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик добровольно приняла обязательство для регистрации прав увеличить площадь участка №..., проданного ФИО5, путем продажи им 1/8 доли земельного участка №..., а затем путем перераспределения объединить для них в один участок земельный участок №... и часть (1/8) земельного участка №....
Вместе с тем, ввиду того, что ответчик не осуществила перераспределение путем объединения принадлежащей ей 1/8 доли с земельным участком, проданным ФИО5, в настоящее время у истицы имеется только 7/8 долей от участка площадью 728 кв.м, что препятствует ей установить границы участка и зарегистрировать право на него и расположенные на нем строения.
В иске просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №..., признать за ней истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>, площадью 728 кв.м и взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не присутствовали. ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск. Ранее в судебном заседании неоднократно просила предоставить время для мирного урегулирования спора.
Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласилась, пояснив, что право собственности на участок 5 по линии 11 площадью 0,08 гектаров у нее возникло в 1993 году, а не в 2013 году. 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №... приобрела у своей дочери ФИО3 по договору купли-продажи от 19.03.2003. Перераспределение смежных земельных участков (1/8 земельного участка №... и земельного участка №... 800 кв. метров) состоялось в 2017 году путем межевания. В результате межевания кадастровым инженером ФИО7 площадь земельного участка с кадастровым номером №... стала составлять 880 квадратных метров. Разногласий при согласовании местоположения границ данного земельного участка не было. Претензий, возражений, отказа при сдаче документов на земельный участок №... с площадью 880 кв. м. из ЕГРН не поступало. Устных договоренностей, которые указаны в иске, не было. Истец ФИО1 приобрела 7/8 долей земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 800 кв.м, поэтому ее доля составляет 700 кв. метров. Таким образом, после перераспределения смежных земельных участков интересы истца не нарушены и площадь земельного участка №..., принадлежащая ФИО1, не стала меньше на 72 кв. м. С момента продажи участка №... по линии №... и увеличенной площадью на 80 кв.м. ее право собственности прекратилось. Предложенная истцом сделка купли - продажи (либо другой путь переоформления) 1/8 доли земельного участка №... и прекращение права общей долевой собственности на 1/8 долю, и признание права собственности истца на весь участок невозможна так как фактически земельного участка у нее нет. В результате такой сделки в собственности ФИО1 будет находиться земельный участок №... с первоначальной площадью 800 кв. метров и произойдет наложение одного участка на другой. Считает требования истца необоснованными так как они ссылаются на устную договоренность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, применить срок исковой давности и прекратить право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка 7 по линии 11 кадастровый №... путем внесения изменений в сведения ЕГРН.
Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и привела в отзыве на иск пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, полагая, что исковые требования необоснованны, а прекращение права собственности ФИО2 на 1/8 доли необходимо осуществить путем внесения изменений в сведения ЕГРН.
Третьи лица ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в суде пояснили, что право собственности на земельный участок №... в <...>, приобретенный ФИО2, зарегистрировано за ними в установленном порядке согласно договору купли-продажи рот 18.05.2020. Его площадь составляет 880 кв.м., границы участка были согласованы в установленном законом порядке до заключения договора.
Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, СНТ «Полянка» и кадастровый инженер ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25.12.2012 года приобрела у третьего лица по делу ФИО3 (дочери ответчицы) 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <...> (л.д. 5-6).
1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчице ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.03.2003, заключенного с дочерью ФИО3 Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что площадь земельного участка составляет 800 кв.м (л.д. 84-85).
Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1 на 7/8 долей указанного земельного участка зарегистрировано за ней в установленном законом порядке 27.03.2013.
Право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю указанного земельного участка также зарегистрировано за ней в установленном законом порядке 10.04.2003 (л.д.55-57).
Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...> ранее принадлежал ФИО2 на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2013 (выписка на л.д. 70-71), и его площадь согласно выписке составляла 880+/-10 кв.м.
Согласно отзыву Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м. внесены в ЕГРН 09.10.2006, дата постановки по документу 29.01.1993, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... площадью 880 кв.м. внесены в ЕГРН 09.10.2006, дата постановки по документу - 29.01.1993, право общей долевой собственности на него зарегистрировано по ? доли за каждым за ФИО4 19.05.2020 (л.д. 62).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
В материалы сторонами представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 880 кв.м, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году, согласно которому местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №... ФИО2 и ФИО1 Возражений относительно местоположения границ земельного участка акт не содержит (л.д. 15, 87).
Сведений о том, что со имело место перераспределение смежных земельных участков, в том числе путем объединения принадлежащей ФИО2 1/8 доли земельного участка №... с земельным участком №..., а также о заключении соглашения об образовании земельных участков между собственниками, в материалы дела не представлено.
До настоящего времени право общей долевой собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрировано за ФИО2
Площадь земельного участка по результатам проведенных измерений (определений) составила 880 кв.м., она уточнена на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный законом, - в пределах 10% площади уточняемого участка.
Истицей в материалы дела представлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <...>, с/т «Полянка», линия 11, участок 7, подготовленный 28.05.2025 кадастровым инженером ФИО7 для обращения в суд. Согласно межевому плану в акте согласования земельного участка лично расписалась только собственница земельного участка ФИО1 О местонахождении второй собственницы ФИО2 ничего не известно, что препятствует постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. Фактическое местоположение границ земельного участка было определено на местности согласно сложившегося пользования. Фактическая площадь по результатам геодезической съемки составила 728 кв.м. он граничит с земельными участками, границы которых установлена в соответствии с законодательством, в том числе с земельный участком с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО2
В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц.
При этом условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими.
Решение суда о разрешении такого спора о праве является лишь актом констатации судом наличия законно возникшего у истца права собственности на те же объекты против таких же прав ответчиков, которые зарегистрированы за ними.
Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №... до настоящего времени зарегистрировано за ней, в установленном законом порядке отчуждение ей указанной доли другим лицам, либо отказ от права собственности на указанную долю не производился, а также не имеет месть гибель или уничтожение имущества, и не представлено доказательств об утрате права собственности ФИО2 на указанное имущество в иных случаях, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в <...> площадью 728 кв.м, поскольку право на объект с указанным кадастровым номером и другим размером площади земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей и ответчицей.
Изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанный участок фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и конфигурации земельных участков в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть представляли бы собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, не представляются возможными.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., понесенные истцом в связи с подачей иска, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <...>, признании за истицей права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Славинская
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.