Решение по делу № 2-2245/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2245/2023

УИД 04RS0007-01-2022-004688-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... от 17.09.2012 в размере 75 760, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472, 82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2012 на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от 14.09.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 07.02.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14.09.2022.

Определением от 20.03.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В возражениях относительно исковых требований просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив приведенные в иске доводы, возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.09.2012 Клиент обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своем заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета Клиента и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей.

Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ей счет Клиента № ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 17.09.2012, Условиях по кредитам и Графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № ..., на срок 1 462 дней под 36% годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 142 048 руб., что подтверждается выпиской со счета № ....

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств Клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Из материалов дела видно, что 27.04.2015 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 17.06.2015 погасить задолженность в сумме 85 386, 30 руб.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик нарушила обязательства по возврату кредита. Суду не представлено доказательств того, что ответчик совершила требуемые от нее действия, указанные в заключительном требовании.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 30.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 75 760, 63 руб., в том числе основной долг – 73 660, 63 руб., штраф за пропуск платежей по графику – 2 100 руб.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 17.06.2015 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 18.06.2015. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 18.06.2018

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 15.07.2022 (как это видно из почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – 03.10.2019, судебный приказ № 2-9202/19-7 был вынесен мировым судьей 08.11.2019 и отменен определением мирового судьи от 19.05.2022. В этой связи факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.04.2023.